<source id="yuk42"></source>

一同攬工發(fā)生意外受傷合伙人被判補(bǔ)償經(jīng)濟(jì)損失

來(lái)源:福州日?qǐng)?bào) 2016-08-15 09:59 http://www.ghqlgyb.cn/ 海峽都市報(bào)電子版

　　3人商定合伙從事墻體粉刷工作，其中一人在工作中不慎摔傷住院，并支付巨額醫(yī)療費(fèi)，另外兩人雖無(wú)過錯(cuò)，但是否也應(yīng)給予一定補(bǔ)償？近日，長(zhǎng)樂法院審理了這樣一起案件。

　　36歲男子陳某與鄰村同齡人陳某峰、陳某燦商定合伙從事墻體粉刷工作，收益與虧損均攤。2014年6月，三人承攬了江田某村陳氏祖廳吊頂和內(nèi)部墻體粉刷工作。當(dāng)年7月15日，陳某在修補(bǔ)粉刷墻體時(shí)因搭建的架子松動(dòng)開裂，從高處墜落摔傷。

　　陳某受傷后送至醫(yī)院治療，被診斷為腰椎受傷，并做了腰椎內(nèi)固定術(shù)。前后兩次手術(shù)陳某共支出醫(yī)療費(fèi)48000多元，并為購(gòu)買殘疾輔助器具花費(fèi)1800元。事發(fā)后，陳某峰、陳某燦共為陳某墊付醫(yī)療費(fèi)7000元，陳某也從房東處獲得14000元。

　　陳某認(rèn)為其受傷遭受經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)作為合伙產(chǎn)生的損失，陳某峰、陳某燦二人應(yīng)承擔(dān)其部分經(jīng)濟(jì)損失。但陳某峰、陳某燦認(rèn)為其在陳某準(zhǔn)備修補(bǔ)粉刷墻體時(shí)作了安全提醒，陳某受傷后也墊付了醫(yī)療費(fèi)，故不同意再承擔(dān)陳某損失。

　　近日，長(zhǎng)樂法院對(duì)該起因合伙務(wù)工引發(fā)的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案作出一審判決。法院審理認(rèn)為，陳某在從事合伙事務(wù)工作中受傷，陳某峰、陳某燦對(duì)此事故的發(fā)生均沒有過錯(cuò)，不應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。但《民法通則》第一百三十二條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)造成損害都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見（試行）》第一百五十七條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)造成損害均無(wú)過錯(cuò)，但一方是在為對(duì)方的利益或者共同的利益進(jìn)行活動(dòng)的過程中受到損害的，可以責(zé)令對(duì)方或者受益人給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

　　該案陳某是為了合伙人的共同利益受傷，陳某峰、陳某燦作為共同從事合伙事務(wù)的受益人，應(yīng)給予陳某一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，故法院結(jié)合案件實(shí)際情況，酌定由陳某峰、陳某燦各按陳某經(jīng)濟(jì)損失105000多元的15%標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償，扣除二人事先墊付的費(fèi)用，二人仍各應(yīng)支付陳某12300多元。（記者郭立鋒通訊員金田周飛）