據(jù)中國之聲《新聞晚高峰》報道，今年早些時候，中國之聲獨(dú)家報道了“生物物理治療儀檢測過敏原被指不靠譜”的新聞，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，從德國引進(jìn)的百康、摩拉兩款儀器，被各大醫(yī)院廣泛用于過敏原檢測。但有國外論文認(rèn)為，此類儀器不靠譜，甚至有論文稱該技術(shù)是“偽科學(xué)”。

　　報道播出后，國家食藥總局、國家衛(wèi)計委下發(fā)文件，要求禁止此類儀器檢測過敏原，并對兩種產(chǎn)品的注冊申請予以駁回不，這意味著，新生產(chǎn)的此類儀器無法在國內(nèi)銷售。但記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，仍有不少醫(yī)院在違規(guī)使用此類儀器檢測過敏原，更有醫(yī)生說出了“大實話”，“基層查的沒那么嚴(yán)”。

　　在報道播出后，國家食藥總局對報道中所提到的“百康、摩拉生物物理治療儀”違規(guī)用于過敏原檢測一事進(jìn)行排查，發(fā)現(xiàn)對此類產(chǎn)品的審批范圍，僅限于“臨床用于患者過敏性疾病的輔助治療”，并沒有批準(zhǔn)其用于過敏原檢測等用途，經(jīng)監(jiān)管部門核實，部分醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在將該類產(chǎn)品超范圍使用的情況。國家衛(wèi)計委要求，不得將儀器用于違規(guī)用途。

　　但是據(jù)記者調(diào)查，全國各地仍有多地醫(yī)院將此類儀器違規(guī)用于過敏原檢測。記者以患者身份來到北京一家民營醫(yī)院，發(fā)現(xiàn)他們?nèi)栽谑褂么祟悆x器檢測過敏原，并給記者做了全套檢測。

　　檢測之后，記者突然發(fā)現(xiàn)自己對魚、花生甚至糖精都過敏了，記者表示自己對這些并沒有過敏癥狀，這位醫(yī)生說，檢測說明即將會出現(xiàn)過敏。目前“生物物理治療”技術(shù)不打針不吃藥，快速得出結(jié)果，一般都讓病人做。

　　醫(yī)院：不能喝酒，所有魚不能吃，花生不能吃，牛肉不能吃，木耳這些。

　　記者：但我之前這些也沒事。

　　醫(yī)院：這一段時間不能吃。

　　記者：什么叫這一段時間？

　　醫(yī)院：這個不是終生不變的。

　　記者：好像我最近喝酒、吃魚也沒事。

　　醫(yī)院：注意一下。

　　記者：這檢測靠譜嗎？

　　醫(yī)院：還可以，貼那個得48小時，并且有的人會起泡，會過敏很嚴(yán)重，一般不做那個。

　　不僅是在北京，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在上海、吉林、山東等地也有不少醫(yī)院仍在使用此類儀器檢測過敏。

　　為什么在國家下文之后，仍有醫(yī)院不遵守規(guī)矩？而且原始給儀器批準(zhǔn)的“過敏疾病輔助治療”，究竟是什么？有效嗎？生廠商之一的摩拉公司中國代理商總經(jīng)理姜慶峰在被記者問到這一問題時，一時間也答不上來，建議記者去網(wǎng)上找找，或者找用過的專家問問。

　　記者通過百度搜索“過敏”+“輔助治療”等關(guān)鍵詞，并沒有發(fā)現(xiàn)對“過敏性疾病輔助治療”的解釋。

　　在姜慶峰的介紹下，記者聯(lián)系到了自稱用過此類儀器且效果非常好的專家——哈爾濱醫(yī)科大學(xué)第四附屬醫(yī)院耳鼻喉科主任徐平，但是在采訪中，徐平卻把記者當(dāng)做了設(shè)備生產(chǎn)商的人，道出了背后的“秘密”，國家不讓用此類產(chǎn)品做過敏原檢測了，他們還有別的辦法，這個輔助治療還是治療，其實都由他們靈活掌握，儀器依舊可以用。

　　記者：國家說不讓做過敏原檢測了。

　　徐平：那你做治療不就完了。

　　記者：輔助治療？

　　徐平：啥叫為主，啥叫為輔，這個靈活掌握，但是你們這得做工作，這可以改變。

　　徐平說，雖然國家要求禁止生物物理治療儀做過敏原檢測，但到了基層都不嚴(yán)格執(zhí)行。

　　記者：您的醫(yī)院接到上級的通知了么？

　　徐平：沒事，頂多把業(yè)務(wù)停了。到基層沒那么嚴(yán)格執(zhí)行，國家說說去吧，根本沒有道理的事情。

　　徐平主任還建議，廠商要多做工作，讓被取消的注冊證恢復(fù)，否則以后就沒得用了。“新設(shè)備能不能辦到證就是你們的問題了，我們老設(shè)備有證一直用到壞就完事了，新設(shè)備你想做工作，你否了我們將來買啥，以后就沒有用的了。”

　　對于“生物物理治療”、“生物共振”理論，長期從事過敏疾病治療的北京大學(xué)第一醫(yī)院皮膚科主任醫(yī)師劉玲玲告訴記者，她從業(yè)多年，相關(guān)文獻(xiàn)看過很多，如果該技術(shù)真的顛覆了過敏領(lǐng)域基礎(chǔ)理論，應(yīng)該會有很多相關(guān)研究文獻(xiàn)，但有關(guān)該技術(shù)的文獻(xiàn)很少。循證醫(yī)學(xué)時代，藥物和療法是否有效，要拿證據(jù)、拿實驗數(shù)據(jù)說話。“在臨床上說有用或者更先進(jìn)，一般都是和經(jīng)典的進(jìn)行比較，有優(yōu)勢才有上市的價值，如果和它平行都不一定有價值，更別說這種說不清道理的。”

　　劉玲玲告訴記者，她在診療中也看到患者曾經(jīng)拿著此類儀器的檢測結(jié)果來進(jìn)行咨詢，發(fā)現(xiàn)檢測結(jié)果不穩(wěn)定。甚至可能會造成誤診。“一個人比如牛奶過敏，今天查的和之前查的要一致才行，不能說今天有明天沒有，你用了這樣的儀器檢查可能不去用正規(guī)儀器了，占用了醫(yī)療資源，讓病人花了錢卻不能解決問題甚至誤導(dǎo)病人。”

　　國家嚴(yán)令禁止，到了基層卻被某些醫(yī)生坦言“不嚴(yán)格執(zhí)行”還冠上了“靈活掌握”的帽子。在病人生命健康面前，某些醫(yī)生向記者說的“大實話”，值得深思。