兩年前，河北唐山趙勇的父親遭遇車禍，歷經(jīng)數(shù)次手術(shù)后成為植物人。肇事司機(jī)黃淑芬兩年來(lái)既未主動(dòng)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)也沒(méi)有真誠(chéng)道歉，還私自轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，購(gòu)置車輛和房產(chǎn)，直至法院判決下達(dá)，黃淑芬仍然以“打太極”的方式，拒絕賠償交通事故的各項(xiàng)損失85萬(wàn)余元。無(wú)奈之下，趙勇公布了數(shù)段黃淑芬拖欠賠償?shù)囊纛l及視頻，引發(fā)熱議，被網(wǎng)友稱為“教科書式耍賴”。日前，唐山市中級(jí)法院已凍結(jié)黃淑芬的傭金，查封其名下相關(guān)資產(chǎn)，并對(duì)黃淑芬拘留15日，還將其列入全國(guó)法院失信被執(zhí)行人名單。（11月27日《北京青年報(bào)》）

●觀察

讓耍賴者受到嚴(yán)懲

　　報(bào)道中的肇事司機(jī)謊稱無(wú)錢履行，但又買房買車，四處旅游。這樣一個(gè)徹頭徹尾的耍賴者，被司法拘留是咎由自取，更有必要進(jìn)一步追究其刑事責(zé)任。根據(jù)刑法，如果查實(shí)其構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，最高可判處七年有期徒刑。而且，按照相關(guān)法律，即便其被司法拘留乃至判刑后，依然應(yīng)該履行賠償責(zé)任，否則仍然有可能受到懲戒。

　　同時(shí)不能否認(rèn)的是，當(dāng)前，法院乃至其他部門對(duì)耍賴者的制裁力度有待加強(qiáng)。之所以耍賴者越來(lái)越多，一方面是隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，人們之間交往及交易增多，糾紛隨之而來(lái)。二是人們的出行和流動(dòng)成本更低，逃避責(zé)任的機(jī)會(huì)更多。而很多法院的執(zhí)行措施過(guò)于傳統(tǒng)，手段不足，權(quán)限不大，力度不夠，在耍賴者的花樣賴賬手法前有點(diǎn)無(wú)能為力，導(dǎo)致一些耍賴者長(zhǎng)期逍遙法外。

　　可以說(shuō)，傳統(tǒng)手段已不能有效制裁精于算計(jì)、投機(jī)取巧的耍賴者。必須根據(jù)科技發(fā)展及時(shí)代進(jìn)步適時(shí)采取更先進(jìn)、更強(qiáng)硬、覆蓋面更廣的手段，讓耍賴者無(wú)處遁形。如授權(quán)法院通過(guò)網(wǎng)絡(luò)即時(shí)查控耍賴者的存款、股票、房產(chǎn)、車輛等各種財(cái)產(chǎn)。如各個(gè)職能部門及企業(yè)應(yīng)配合法院對(duì)耍賴者在出行、就業(yè)、晉升、高消費(fèi)等方面進(jìn)行限制。如通過(guò)定制失信彩鈴、各種形式的曝光等、手機(jī)定位等讓耍賴者顏面盡失，寸步難行。

　　簡(jiǎn)而言之，構(gòu)建法治社會(huì)和誠(chéng)信社會(huì)，絕非法院一家的事情。需要各個(gè)職能部門及相關(guān)企業(yè)協(xié)同配合，減少部門利益掣肘，降低追責(zé)門檻，盡最大限度壓縮耍賴者的“賴賬空間”。以此形成打擊、懲戒耍賴者的合力，讓法律更權(quán)威，法治更給力，扭轉(zhuǎn)受害人遭殃，耍賴者逍遙的尷尬局面。

　　史洪舉

●分析

不能只打輿論戰(zhàn)

　　拒不履行判決，損害的絕非只有受害人一方的權(quán)益，更有當(dāng)事法院的權(quán)威以及司法的尊嚴(yán)。某種程度來(lái)說(shuō)，“教科書式耍賴”，其強(qiáng)硬恰恰反襯出執(zhí)行的軟弱。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，在督促被執(zhí)行人履行判決的過(guò)程，司法強(qiáng)制力其實(shí)是缺位的，被執(zhí)行人感受不到來(lái)自司法應(yīng)有的威懾與壓力，通過(guò)法院要回的只有區(qū)區(qū)1萬(wàn)元，這與普通的民間要債沒(méi)什么區(qū)別。

　　司法判決絕對(duì)不是司法公平正義的終點(diǎn)，諸如賠償糾紛，贏了判決贏不了賠償，一切皆等于零，甚至不如為零的結(jié)果，徒誘發(fā)訴訟人對(duì)司法撐腰的失望。法院執(zhí)行固然難，但并不適用每一個(gè)具體個(gè)案，而且唯難才能顯示司法的決心。事實(shí)上，法院之于判決，不能寄希望于被執(zhí)行人自覺(jué)履行，更應(yīng)窮盡辦法解決好拒不執(zhí)行，特別是具備執(zhí)行能力而拒不執(zhí)行的難題，決心與行動(dòng)便是對(duì)司法尊嚴(yán)最好的維護(hù)，更是對(duì)社會(huì)司法公信添磚加瓦式的構(gòu)建。

　　其實(shí)，個(gè)案并不復(fù)雜，強(qiáng)制執(zhí)行并不缺少手段，比如，凍結(jié)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)、劃轉(zhuǎn)其傭金、將其列入失信黑名單，乃至將被執(zhí)行人司法拘留等，這些都于法有據(jù)、于例有循，當(dāng)判決生效的規(guī)定時(shí)間內(nèi)，被執(zhí)行人拒不賠償，且態(tài)度仍然強(qiáng)硬，便可以及時(shí)加以運(yùn)用。然而，拖了4個(gè)月，判決還是那個(gè)判決，事情還是那個(gè)事情，當(dāng)索賠的音頻、視頻曝訴網(wǎng)絡(luò)后，這些措施才被用上，一曝就靈，無(wú)疑又一次掉入了媒治的窠臼。

　　讓每個(gè)人都能感受到司法公平正義的陽(yáng)光，絕不只體現(xiàn)在那些大案要案，更有那些與普通老百姓民生息息相關(guān)的小案，如侵權(quán)賠償案件，可能關(guān)涉很多困難群體的命運(yùn)，更應(yīng)在司法活動(dòng)中注入情感的溫度。破解執(zhí)行難困局，固然不能只讓法院一家戰(zhàn)斗，但法院的戰(zhàn)斗不可或缺、不能退卻，一滴水也能折射太陽(yáng)的光輝，執(zhí)行勿以案小而不為。

　　房清江

●追問(wèn)

如何杜絕耍賴者

　　我們?cè)谧l責(zé)“教科書式耍賴”無(wú)良行徑的同時(shí)，更應(yīng)該反思如何才能避免出現(xiàn)更多這種人。黃淑芬面對(duì)法院的判決，之所以在長(zhǎng)達(dá)兩年的時(shí)間里拒不執(zhí)行，甚至面對(duì)受害人家屬的質(zhì)問(wèn)，公然說(shuō)出“判我兩年，這筆錢我也不用賠了”的無(wú)恥之詞來(lái)，其根本的目的無(wú)非就是不想賠錢，就是想為自己省下這筆錢。所以在受害人一家為了籌錢救命而想盡一切辦法的時(shí)候，她卻通過(guò)買房買車的方式來(lái)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。

　　要想不讓耍賴者的如意算盤打成，或者不想讓更多人效仿這樣的耍賴者，最好的辦法就是讓耍賴者為自己的行為付出比賠償款更加沉重的代價(jià)，讓其“省錢”的目的落空?？梢哉f(shuō)，這樣的處罰，才是真正的打蛇打到七寸上。雖然現(xiàn)在黃淑芬已經(jīng)被司法拘留了15天，相關(guān)財(cái)產(chǎn)也被凍結(jié)了，但是這些本來(lái)就是她應(yīng)該付出的代價(jià)，而她并沒(méi)有因?yàn)樽约旱乃Ｙ囆袕匠惺?ldquo;額外的成本”，但只有“額外的成本”才能讓她吸取教訓(xùn)，也才能讓其他人吸取教訓(xùn)。

　　所以說(shuō)，要想真正對(duì)耍賴者形成震懾力，還需要在法律與制度層面上做出進(jìn)一步的改進(jìn)，比如現(xiàn)在司法拘留15天的“頂格處罰”是不是太輕了？比如能否通過(guò)法律與制度的設(shè)計(jì)，讓耍賴者拒絕執(zhí)行法院判決的時(shí)間越久，那么最后所承受的“懲罰式賠償”也就越多？只有這樣，才能讓那些把法律的尊嚴(yán)、社會(huì)的公平與正義視如草芥的耍賴者尊重法律，才能讓社會(huì)的公平與正義回歸。

　　苑廣闊

●呼吁

期待教科書式治理

　　對(duì)于一名“教科書式耍賴者”，河北唐山中級(jí)人民法院不僅將其拘留15日，凍結(jié)和查封其名下資產(chǎn)，而且還將其列入全國(guó)法院失信被執(zhí)行人名單，具有一定的震懾和警示作用。

　　不可否認(rèn)，在當(dāng)今社會(huì)，像這種拒不履行還款義務(wù)的耍賴者，不在少數(shù)。他們有的本來(lái)有履行能力，卻熱衷于同法律玩“躲貓貓”的游戲，且游戲規(guī)則五花八門。有的轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)，制造無(wú)履行能力的假象；有的利用銀行之間“待結(jié)算賬戶”和固定資產(chǎn)不入賬等手段來(lái)規(guī)避執(zhí)行；有的利用破產(chǎn)的方式逃避執(zhí)行等。這些伎倆，均可稱為“教科書式耍賴”，從而導(dǎo)致法院執(zhí)行難。

　　然而，過(guò)去由于懲戒過(guò)輕，對(duì)耍賴者起不到震懾作用，一些耍賴者情愿工作和生活受限，也拒不履行還款義務(wù)。再次，受限的僅是耍賴者中的極少數(shù)，更多的耍賴者長(zhǎng)期逍遙法外，依然過(guò)著奢華的生活。鑒于此，2015年11月頒布實(shí)施的《刑法修正案(九)》第三百一十三條明確規(guī)定：“對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。”特別是，2016年9月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加快推進(jìn)失信被執(zhí)行人信用監(jiān)督、警示和懲戒機(jī)制建設(shè)的意見(jiàn)》，向耍賴者打出11類37項(xiàng)懲戒“組合拳”，形成“一處失信，處處受限”的監(jiān)督體系，讓一些耍賴者無(wú)處遁形。

　　因此，針對(duì)“教科書式耍賴”，更需“教科書式治理”。事實(shí)上，治理耍賴者，不僅破解了執(zhí)行難，提升了執(zhí)法公信力，而且捍衛(wèi)了法律尊嚴(yán)，進(jìn)一步彰顯了法治精神。然而，在查處個(gè)案的同時(shí)，法院應(yīng)嚴(yán)把傳訊、查封、扣押、凍結(jié)、拘留、判刑等各個(gè)重要環(huán)節(jié)，不能讓“強(qiáng)制執(zhí)行”形同虛設(shè)，甚至淪為催生耍賴者的溫床。特別是，應(yīng)用好用活《刑法修正案(九)》相關(guān)法條，對(duì)于那些有能力卻拒不履行法院生效判決的耍賴者，一律追究刑責(zé)，從重量刑，提高耍賴者的違法成本。

　　張西流

●三言兩語(yǔ)

　　“教科書式耍賴”敗下陣來(lái)，在皆大歡喜的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)意識(shí)到維權(quán)難不同程度存在。尤其是相關(guān)執(zhí)法部門，還需要主動(dòng)作為，加大執(zhí)法力度，爭(zhēng)取更多“常態(tài)性勝利”，讓公民越來(lái)越習(xí)慣通過(guò)法律渠道維權(quán)。

　　——賀成

　　希望能嘗試?yán)么髷?shù)據(jù)查耍賴者，以節(jié)約司法資源，提高辦事效率，最大限度地維護(hù)債權(quán)人的利益。

　　——王哲

　　常說(shuō)不讓守規(guī)者吃虧，暗含的就是不能讓藐視法律者得逞。此次“教科書式耍賴”曝光事件，說(shuō)明司法改革、司法為民，還有不少的路要走。

　　——余明輝

　　完善法規(guī)，升級(jí)應(yīng)對(duì)，對(duì)沒(méi)有履行判決的行為，法律應(yīng)該積極主動(dòng)地跟進(jìn)，提升法制威嚴(yán)，減少權(quán)利人的負(fù)擔(dān)，另一方面要降低懲治標(biāo)準(zhǔn)，將一般的消費(fèi)納入限制范圍，對(duì)耍賴者進(jìn)行深度封殺，使其寸步難行。

　　——劉劍飛

　　嚴(yán)懲“教科書式耍賴”不僅關(guān)乎法律，還關(guān)乎道德人心，“教科書式耍賴”傷害的不僅是司法裁判的權(quán)威性，還直接傷害道德人心。

　　——劉勛