預(yù)定利率4.025%的年金產(chǎn)品可謂從年初火到年尾，如今營銷人員高喊抓緊“上車”，另一邊監(jiān)管部門卻緊急提醒防范利差損風(fēng)險。近日，記者獲悉，監(jiān)管部門通過約談13家中小險企的總精算師，對年金產(chǎn)品進一步展開窗口指導(dǎo)。有業(yè)內(nèi)人士表示，險企總精算師更明白高利率產(chǎn)品背后可能隱藏的風(fēng)險，監(jiān)管通過窗口指導(dǎo)提醒防控風(fēng)險。而高利率年金產(chǎn)品銷售不止的背后，也暴露出保險業(yè)資產(chǎn)負債錯配的難題。

監(jiān)管約談總精算師

　　北京商報記者獲悉，銀保監(jiān)會人身險部于11月12日下午約談了13家保險公司的總精算師，要求從12月開始停止銷售預(yù)定利率4.025%的年金險產(chǎn)品。被通知約談險企包括中德安聯(lián)人壽、天安人壽、華夏人壽、大家人壽、上海人壽等。

　　早在今年1月，業(yè)內(nèi)就有消息稱，銀保監(jiān)會已暫停險企報批預(yù)定利率為4.025%人身險產(chǎn)品。今年8月，銀保監(jiān)會還印發(fā)《關(guān)于完善人身保險業(yè)責(zé)任準備金評估利率形成機制及調(diào)整責(zé)任準備金評估利率有關(guān)事項的通知》（以下簡稱《通知》）。另有保險公司部門負責(zé)人表示，三次窗口指導(dǎo)對于一些銷售能力強、品牌知名度高、產(chǎn)品預(yù)定利率相對低的公司影響不大，但對于一些開發(fā)銷售高預(yù)定利率、高費用率、高客戶利益產(chǎn)品的中小公司以及部分大型公司來講會存在影響。

　　中國社科院保險與經(jīng)濟發(fā)展研究中心秘書長王向楠解釋稱，如果監(jiān)管對此不加以限制，壽險行業(yè)恐將形成較大的利差損積累，因為對于國民經(jīng)濟所能產(chǎn)生的投資回報率，很多公司對預(yù)期的調(diào)整是滯后或緩慢的。

　　早在上個世紀90年代，一些保險公司就嘗到過高利率保險產(chǎn)品帶來的利差損“苦果”。由于1997年下半年亞洲金融風(fēng)暴來襲，在此后三年多時間里中國一年期存款利率從最高的10.98%直接降至2.25%，到2002年該利率已跌至1.98%。而有保險公司這一時期銷售的年金產(chǎn)品預(yù)定利率甚至高達10%，由此為一些險資帶來的年金險虧損問題延續(xù)至今。

部分險企“堅持”銷售

　　自8月上述《通知》發(fā)布后，一些險企的高利率現(xiàn)金險產(chǎn)品紛紛面臨停售，不過在11月以后仍有一些險企的產(chǎn)品還在“堅持”銷售中。有保險經(jīng)紀公司部門負責(zé)人透露，目前仍在售賣的高預(yù)定利率現(xiàn)金產(chǎn)品不下10款，例如《信美相互互信一生終身養(yǎng)老年金保險》、《天安人壽幸福源（2019）年金保險產(chǎn)品計劃》、《復(fù)星保德信人壽星頤養(yǎng)老年金保險》等。

　　例如信美人壽的相互一生宣稱預(yù)定利率為4.025%，即每年保險金現(xiàn)金價值將會以確定的預(yù)定利率4.025%復(fù)利增值。天安人壽的幸福源也在低調(diào)銷售中，該產(chǎn)品宣稱預(yù)定利率為4.025%。

　　一位保險經(jīng)紀公司總監(jiān)表示，相比其他險種，部分保險公司愿意銷售高利率年金產(chǎn)品，因為可在短期內(nèi)推高保費規(guī)模，實現(xiàn)彎道超車。尤其是在利率下行、大多數(shù)理財產(chǎn)品打破剛兌的背景下，預(yù)定利率4.025%的年金險成為保險公司開拓市場、收攬客戶的一大利器。

　　記者注意到，一些保險經(jīng)紀人和保險代理人也紛紛在高利率年金產(chǎn)品停售前加緊宣傳，打著“抓住這次薅保險公司羊毛”的旗子吸引消費者購買。王向楠表示，部分公司更加重視市場份額而不是利差損風(fēng)險，因為該風(fēng)險在一段時期后才會展示出來，屆時，公司的管理者可能已經(jīng)變動，對于一個集體所作出的維持現(xiàn)狀的決策，事后就更不容易去定責(zé)具體某個當(dāng)事人。

資產(chǎn)負債錯配難解

　　進一步來看，監(jiān)管屢次叫停，產(chǎn)品銷售不止的背后也暴露了行業(yè)間資產(chǎn)負債錯配的難題。中國（香港）金融衍生品研究院院長王紅英解釋稱，在過去我國保險產(chǎn)品尤其是壽險產(chǎn)品的久期是和中國的人均壽命相配的，同時也與資產(chǎn)久期相匹配，但是現(xiàn)在隨著人民群眾生活水平的提高以及醫(yī)療條件的改善，國人的人均壽命相比過去有了大幅提高，但是保險產(chǎn)品設(shè)計并沒有有效地與時俱進。

　　“目前整個保險產(chǎn)品負債周期拉長，同時，險資投資收益的難度也面臨史無前例的挑戰(zhàn)，此外，保險公司之間的惡性競爭，導(dǎo)致保險產(chǎn)品需要險企在短期內(nèi)增加更多的現(xiàn)金流收入，從而也忽略了進行產(chǎn)品久期與負債周期的中長期匹配性。由此產(chǎn)生短資產(chǎn)久期和長久期負債錯配的問題。”王紅英補充道。王紅英強調(diào)，該問題實際上隱患較大。尤其是目前險資投資環(huán)境并不是非常理想，一方面，全球進入到低利率甚至負利率的時代，險資固收收益大幅下降；另一方面，在過去十年險資在中國股市的權(quán)益投資并不是非常理想，由此導(dǎo)致保險業(yè)資產(chǎn)和負債期限錯配問題日益突出。

　　王向楠建議稱，險企可開發(fā)綜合型產(chǎn)品，在展業(yè)中強調(diào)產(chǎn)品的保障屬性，降低需求對預(yù)定利率的彈性；借鑒壽險產(chǎn)品的經(jīng)驗，發(fā)展定價穩(wěn)健但附加投資功能的產(chǎn)品；遵守行業(yè)規(guī)定，不謀求變相突破4.025%的限制；還可以適當(dāng)發(fā)展中短期產(chǎn)品，緩解公司現(xiàn)金流壓力；努力提升投資收益水平，緩解資產(chǎn)負債錯配的壓力。記者 孟凡霞 李皓潔