國(guó)家發(fā)改委反壟斷局負(fù)責(zé)人近日接受專(zhuān)訪時(shí)透露，反壟斷執(zhí)法“內(nèi)幕”絕沒(méi)有，“隱情”真不少。工作人員去企業(yè)調(diào)查，甚至被當(dāng)做冒牌敲詐。突擊高通公司，執(zhí)法人員抱著大量涉密材料打出租車(chē)回來(lái)，非常危險(xiǎn)，只好自嘲為“平民執(zhí)法隊(duì)”。

　　剛剛過(guò)去的這個(gè)夏天，中國(guó)反壟斷執(zhí)法受到了前所未有的關(guān)注，不僅因?yàn)榉磯艛喾▽?shí)施六周年，更在于對(duì)一些違法企業(yè)的重拳出擊，比如對(duì)12家價(jià)格壟斷的日本車(chē)企處罰12.35億元，引發(fā)輿論對(duì)“反壟斷新常態(tài)”的點(diǎn)贊，但也有人因此疑惑——中國(guó)反壟斷為什么突然加碼？有沒(méi)有內(nèi)外差別？存在“內(nèi)幕”嗎？

　　就此，筆者專(zhuān)訪了反壟斷執(zhí)法的“龍頭老大”——國(guó)家發(fā)改委反壟斷局。從相關(guān)負(fù)責(zé)人那里了解到，“內(nèi)幕”絕沒(méi)有，“隱情”真不少。

　　先拿“內(nèi)外有別”來(lái)說(shuō)。事實(shí)上，中國(guó)反壟斷執(zhí)法是先從國(guó)有企業(yè)開(kāi)刀的。從茅臺(tái)、五糧液，到中國(guó)聯(lián)通、中國(guó)電信，哪個(gè)案子不是依法調(diào)查、嚴(yán)肅處罰？而之前，奶粉、平板電視等涉案行業(yè)中，同樣不乏外企身影。案發(fā)率、處罰力度并不存在人為的歧視，壓根沒(méi)有什么“內(nèi)幕”。最多不過(guò)是近期媒體的持續(xù)跟進(jìn)、集中曝光，給人以“合成謬誤”的印象罷了。

　　其實(shí)，不僅對(duì)國(guó)企、外企一視同仁，哪怕是膽敢“欺負(fù)”外企的行政部門(mén)，執(zhí)法者也從未手軟。比如，發(fā)改委近期處理的“河北省交通運(yùn)輸廳濫用行政權(quán)力排除限制競(jìng)爭(zhēng)案”，就來(lái)自年初韓國(guó)駐華大使館的“告狀”——反映河北對(duì)本省客運(yùn)班車(chē)實(shí)行優(yōu)惠，幅度達(dá)50%，而天津的一家中韓合資企業(yè)未能享受該政策。發(fā)改委調(diào)查認(rèn)定這屬反壟斷法所列歧視性收費(fèi)，目前已經(jīng)發(fā)送執(zhí)法建議函，責(zé)令相關(guān)部門(mén)改正。

　　再看“選擇性執(zhí)法”。反壟斷法規(guī)定，舉報(bào)采用書(shū)面形式并提供相關(guān)事實(shí)和證據(jù)的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行必要的調(diào)查。所以，很多時(shí)候，執(zhí)法者才是依舉報(bào)出擊的“被選擇”，而不是相反。據(jù)介紹，歐盟商會(huì)曾發(fā)布“對(duì)中國(guó)反壟斷執(zhí)法的聲明”，為違法的企業(yè)叫屈鳴不平，之后又發(fā)函希望與執(zhí)法部門(mén)“交流”，被嚴(yán)詞拒絕。就連美國(guó)財(cái)長(zhǎng)也坐不住，據(jù)說(shuō)還給汪洋副總理寫(xiě)信，訴說(shuō)咱們反壟斷調(diào)查對(duì)美企的影響云云。甚者，還有吃里扒外的，比如社科院“磚家”張昕竹，拿了高通公司每小時(shí)800美元的咨詢費(fèi)，替人家說(shuō)話，最終還被人家出賣(mài)……

　　看到吧，沒(méi)有“選擇性執(zhí)法”，卻招來(lái)“選擇性批評(píng)”，背后還是利益的紛爭(zhēng)，是一些境外組織有計(jì)劃的聯(lián)手反抗。

　　對(duì)內(nèi)，嚴(yán)格執(zhí)法，維護(hù)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境；對(duì)外，據(jù)理力爭(zhēng)，為企業(yè)“走出去”清障、除礙，這是各國(guó)政府的共通職責(zé)。然而，反壟斷執(zhí)法是個(gè)技術(shù)活，不能夠“空手套白狼”，得有真刀真槍甩開(kāi)膀子的本錢(qián)。與國(guó)外執(zhí)法機(jī)構(gòu)相比，我們的查處范圍、力度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，執(zhí)法力量薄弱且分散。拿發(fā)改委反壟斷局來(lái)說(shuō)，40個(gè)編制中只有一半專(zhuān)司反壟斷，每人手頭壓著幾個(gè)案子、數(shù)條線索。并且，因歷史原因，反壟斷既沒(méi)有執(zhí)法裝束，也沒(méi)有執(zhí)法車(chē)輛、設(shè)備，去企業(yè)調(diào)查甚至被當(dāng)做冒牌敲詐。突擊高通公司，執(zhí)法人員抱著大量涉密材料打出租車(chē)回來(lái)，非常危險(xiǎn)，只好自嘲為“平民執(zhí)法隊(duì)”。

　　執(zhí)法范疇有狹義、廣義之分，如果說(shuō)狹義執(zhí)法上的困難，經(jīng)過(guò)努力還好克服，更廣意義上的反壟斷，只能靠體制機(jī)制的改革。執(zhí)法中的不少阻力，并非來(lái)自企業(yè)，而是來(lái)自監(jiān)管部門(mén)。比如正在調(diào)查的陜西證券傭金案，監(jiān)管部門(mén)就有“護(hù)犢子”的嫌疑，令執(zhí)法處處掣肘。一些政府部門(mén)與被監(jiān)管者之間，“剪不斷、理還亂”，少數(shù)干部的老婆孩子、七大姑八大姨，不少在被監(jiān)管企業(yè)上班，如何公正執(zhí)法？天下事，難就難在法之必行，反壟斷法從一紙宣言到尚方寶劍，考驗(yàn)執(zhí)行更呼喚改革，前路真是漫漫。

　　“中國(guó)的大門(mén)打開(kāi)了，會(huì)越開(kāi)越大，絕不會(huì)關(guān)上。”這扇門(mén)內(nèi)，反壟斷執(zhí)法遠(yuǎn)未“過(guò)了頭”，打鐵還需自身硬。只有不斷增強(qiáng)執(zhí)法的獨(dú)立性，增進(jìn)執(zhí)法所需的人、財(cái)、物力，才能創(chuàng)造出更多的“拂曉行動(dòng)”，更多的“零點(diǎn)突襲”。之所以如此執(zhí)著，是因?yàn)槲覀儓?jiān)信，破除壟斷，方有企業(yè)成長(zhǎng)、技術(shù)進(jìn)步、市場(chǎng)繁榮，活力之源，就在公平公正的充分競(jìng)爭(zhēng)之中。