海都閩南網(wǎng)訊 溫州市鹿城區(qū)石坦巷小學(xué)學(xué)生冒雨表演、領(lǐng)導(dǎo)打傘觀看的照片在網(wǎng)絡(luò)上傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。迫于輿論壓力,1月10日下午,溫州市鹿城區(qū)教育局局長、黨委書記林宣富在網(wǎng)上公開致歉。區(qū)委區(qū)政府也責(zé)成教育部門對活動組織者、當(dāng)事校長予以停職檢查。

　　事實(shí)上,表演當(dāng)天,鹿城區(qū)教育局局長林宣富就打傘端坐在主席臺上,在問責(zé)中卻安然無恙。有網(wǎng)友戲稱,原來“馬屁”校長也可以是臨時工,用來替人受過、搪塞輿論。專家認(rèn)為,鹿城區(qū)積極應(yīng)對媒體監(jiān)督值得肯定,但依據(jù)“誰做出的決定、誰來承擔(dān)責(zé)任”權(quán)責(zé)相統(tǒng)一的原則,這樣的行政問責(zé)有搪塞輿論、專挑軟柿子捏之嫌疑,應(yīng)對涉事局長作出處理決定。

　　教育局沒有及時中止表歉意

　　一張照片將石坦巷小學(xué)推到風(fēng)口浪尖,12月29日,當(dāng)日溫州氣象臺發(fā)布了沿海大風(fēng)警報和天氣預(yù)報,天有小雨,白天最高溫度僅12至14℃,這所“少年消防警?！闭诼短炫e行“迎元旦綠色安全行”主題活動。

　　被網(wǎng)友紛紛點(diǎn)評為“太諷刺”的畫面就這樣定格下來:一張題為“七彩童心為生命護(hù)航”的背景展板前,出席活動的領(lǐng)導(dǎo)在主席臺上依次就坐,八九頂大傘撐起了一片晴空,而臺下一群小學(xué)生衣裳單薄,沒有任何遮雨工具,在雨中起舞。

　　《法制日報》記者采訪了解到,這場開場舞蹈持續(xù)時間是三四分鐘,跳舞的是二、三年級的學(xué)生,整個活動只有這段時間沒穿雨衣,相關(guān)照片佐證后面的節(jié)目學(xué)生都是穿雨衣的。

　　1月10日,在鹿城教育網(wǎng)上,發(fā)布了區(qū)教育局關(guān)于“石坦巷小學(xué)學(xué)生冒雨表演”一事的致歉信:區(qū)教育局和局長、黨委書記林宣富、主辦校方向參與表演的學(xué)生及其家長、社會公眾和網(wǎng)友表示真誠的歉意。

　　信中稱,在啟動儀式穿插一小段學(xué)生表演時,恰逢小雨,作為主辦方及出席活動的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo),沒有及時中止活動,致使學(xué)生冒雨表演。區(qū)教育局將立即出臺措施,進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)生活動管理,要求各學(xué)校本著“以人為本”的理念開展校園活動,舉一反三,杜絕類似事件的再度發(fā)生。

　　僅校長被停職檢查引起爭議

　　石坦巷校長被停職后,網(wǎng)絡(luò)掀起新一輪質(zhì)疑熱潮。有人在微博上質(zhì)問:為什么校長被停職?真正的欣賞者是領(lǐng)導(dǎo),受益者是他們,校長只不過是迎合者,校長被停職,局長怎么處理呢?

　　媒體人蘇中勝在“新聞深呼吸”欄目為校長鳴不平,“這是他一個人的錯嗎?這只是校長組織不力考慮不周嗎?這個處罰太重了!我相信這位校長并非故意、也非冷血,這是我們的文化太唯上、唯領(lǐng)導(dǎo)是從了,停職檢查固然可以起到警示作用,讓輿論平息,讓觀眾滿意,但觀念不改、習(xí)慣性思維不改,類似的演出還是會換個時間地點(diǎn)繼續(xù)進(jìn)行?！?/P>

　　“拿校長停職搪塞輿論質(zhì)疑,校長成了替人受過的臨時工?！本W(wǎng)友“冷顏熱語”頗為感慨地對《法制日報》記者說,官場中專挑軟柿子捏的習(xí)俗又在重演,若網(wǎng)民熱議就處分干部,既是對干部不負(fù)責(zé),也是對事情的本身不負(fù)責(zé),更是對網(wǎng)民的關(guān)注不負(fù)責(zé)?？春⒆用坝瓯硌莸?現(xiàn)場還有局長,還有其他領(lǐng)導(dǎo)。要說處分,官大的應(yīng)該帶頭接受處分,而不應(yīng)該只拿校長來開刀問斬。

　　浙江大學(xué)一大四學(xué)生對記者說,“我想起了18年前新疆克拉瑪依大火中的讓領(lǐng)導(dǎo)先走那句話。時間過去了18年,官本位的思想其實(shí)一直在我們身邊,什么都沒有改變。”

　　是搪塞輿論還是懲戒權(quán)力傲慢

　　這樣的行政問責(zé)究竟會產(chǎn)生怎樣的效應(yīng)?是搪塞輿論還是真正懲戒了權(quán)力傲慢?

　　“行政問責(zé)制的基本原則是有權(quán)必有責(zé)、權(quán)責(zé)對等和以民為本,對責(zé)任主體進(jìn)行法律責(zé)任、政治責(zé)任、道德責(zé)任等方面的追究,在該事件中,停職校長承擔(dān)的是道德責(zé)任?！痹趯幉ù髮W(xué)法學(xué)院周亞越教授看來,行政問責(zé)的主體范圍不斷擴(kuò)大,由黨委政府領(lǐng)導(dǎo)拓展到國有企事業(yè)干部,官員道歉也是問責(zé)制度的有機(jī)組成部分,但當(dāng)前官員道歉仍處于自發(fā)與非制度化階段,迫切需要從制度上作出科學(xué)的規(guī)范。

　　浙江社會科學(xué)院楊建華教授接受《法制日報》記者采訪時說,這個事件可以從三個層面分析,首先,鹿城區(qū)政府積極應(yīng)對媒體監(jiān)督,這一做法值得肯定,這是現(xiàn)代型政府的應(yīng)有姿態(tài)。

　　其次,問責(zé)的目的是為了避免今后再發(fā)生類似事情,保護(hù)小學(xué)生的身心健康。依據(jù)權(quán)責(zé)相統(tǒng)一原則,誰作出決定,誰來承擔(dān)責(zé)任,由作出決定的相關(guān)人承擔(dān)責(zé)任符合現(xiàn)代行政理念,無論是教育局還是學(xué)校,倘若只是為了搪塞輿論而采取迂回戰(zhàn)術(shù),損害的是政府的公信力。

　　再次,要讓學(xué)?；貧w學(xué)校、讓教育回歸教育、讓學(xué)生回歸學(xué)生,諸如學(xué)生冒雨夾道歡迎、在太陽底下暴曬的事件時有發(fā)生,我們的教育者更應(yīng)該反思校園是學(xué)生汲取真、善、美、愛的精神圣殿,而不應(yīng)成為一種標(biāo)簽符號式的擺設(shè)。去除形式主義的活動,有利于保護(hù)學(xué)生的身心健康,也有利于教育的發(fā)展。本報記者陳東升本報實(shí)習(xí)生王春