趙丙賢（資料圖）

N京華時(shí)報(bào) 中國(guó)網(wǎng)

　　中證萬融投資集團(tuán)有限公司董事長(zhǎng)趙丙賢，因以股票起家又主做投資銀行業(yè)務(wù)，被業(yè)界稱為“中國(guó)巴菲特”。

　　前天記者獲悉，其妻子陸娟向法院提起離婚訴訟，并要求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，孩子歸自己撫養(yǎng)。這起財(cái)富總數(shù)超過20個(gè)億的天價(jià)離婚案，訴訟過程一波三折，目前已被從北京朝陽法院轉(zhuǎn)送至通州法院，后者尚未發(fā)出立案通知。

富豪被指婚外情家庭暴力

　　陸娟提交的起訴書顯示，她與趙丙賢1988年結(jié)婚，雙方育有一個(gè)女兒和一個(gè)兒子。1992年兩人分別從部隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)到地方，并共同開辦了第一個(gè)公司，此后發(fā)展從小到大，控股、參股了幾家上市公司，創(chuàng)造并積累了可觀的財(cái)富。而趙丙賢也因投資屢獲成功被稱為中國(guó)的“巴菲特”。但陸娟說，社會(huì)的風(fēng)氣和公司發(fā)展的壓力也嚴(yán)重影響了丈夫，趙丙賢自有錢后回家越來越少，發(fā)生婚外情，并對(duì)她和孩子實(shí)施家庭暴力，導(dǎo)致她兩次報(bào)警。

　　1986年，趙丙賢和陸娟一起在部隊(duì)服役時(shí)擦出戀愛火花，兩年后結(jié)婚。陸娟告訴記者，她和丈夫還在部隊(duì)服役時(shí)，經(jīng)常去爺爺家玩。陸娟的爺爺是解放前的老股民，總喜歡把早年間的炒股故事講給小兩口聽，還給他們介紹了很多股票知識(shí)。

　　1990年底，上海有了國(guó)內(nèi)第一家證券交易所。當(dāng)時(shí)，股票對(duì)于絕大多數(shù)中國(guó)人來說，是完全陌生的事物。但由于小兩口有爺爺?shù)摹皢⒚山逃?，兩個(gè)人在國(guó)人還在猶豫之時(shí)，就已經(jīng)悄然投身股市。面對(duì)1992年有數(shù)十只新股將要發(fā)行的現(xiàn)狀，小兩口從中嗅到了商機(jī)，當(dāng)即買了不少股票認(rèn)購(gòu)證。

　　股票認(rèn)購(gòu)證發(fā)行結(jié)束不到兩個(gè)月，人們便得知，當(dāng)年的股票發(fā)行數(shù)將從十幾只增加到50只，中簽率也將會(huì)很高。于是，各地出現(xiàn)了爆炒認(rèn)購(gòu)證的黑市，一張認(rèn)購(gòu)證最高可以賣到1萬元。由此，趙丙賢夫婦幸運(yùn)地挖到了“第一桶金”。

男方“消失”致離婚一波三折

　　2010年7月，陸娟在居住地海淀區(qū)向法院提起離婚訴訟，同年9月10日，法院第一次開庭，趙丙賢以出差為由未到庭應(yīng)訴，由于法律規(guī)定離婚訴訟夫妻雙方必須到場(chǎng)，因此庭審無法進(jìn)行。于是法院第二次發(fā)出開庭傳票，確定開庭時(shí)間為同年10月11日，但趙丙賢又以被診斷為“嚴(yán)重肝病”為由，申請(qǐng)延期審理。而第三次開庭時(shí)，趙丙賢稱“出差”未出庭，審理無法進(jìn)行，陸娟無奈撤訴。

　　2011年8月9日，陸娟第二次在戶籍所在地北京朝陽法院提起離婚訴訟，法院因聯(lián)系不上趙丙賢進(jìn)行了公告送達(dá)。此后趙丙賢雖然到庭領(lǐng)取了開庭傳票，但在開庭當(dāng)天又沒有到庭。同月25日，陸娟因在一年前拿走公司保險(xiǎn)箱，以涉嫌“搶奪公司財(cái)物罪”被北京市公安局朝陽分局刑事拘留近40天，后因“證據(jù)不足”被取保候?qū)?。而這起天價(jià)離婚案的訴訟也是一波三折，朝陽法院受理此案后3個(gè)月，又將案件移送到通州法院。

女方自稱多次受到恐嚇威脅

　　陸娟說，從她委托律師與趙丙賢談判離婚事宜開始，就不斷受到各種途徑的威脅恐嚇，并多次接到自稱公安人員的電話或見面訊問，訊問她關(guān)于離婚、夫妻財(cái)產(chǎn)、家庭糾紛等內(nèi)容，她存放在銀行的保管箱也被凍結(jié)。為此她多次到北京市公安局信訪辦、市局紀(jì)檢委、市檢察院等單位舉報(bào)上訪，但都無下文。陸娟說，她擔(dān)心趙丙賢在拖延訴訟，爭(zhēng)取時(shí)間轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

　　對(duì)于陸娟的這一說法，前晚記者撥打趙丙賢的電話求證，但對(duì)方始終沒有接聽。在兩次訴訟中，趙丙賢均未對(duì)陸娟關(guān)于家庭暴力和婚外情的說法予以回應(yīng)。而他的代理律師也更換過數(shù)次，無法聯(lián)系。

　　前天記者獲悉，陸娟的律師已經(jīng)向北京朝陽法院提出移送管轄異議，認(rèn)為雙方當(dāng)事人并沒有提出管轄異議，而且趙丙賢一方雖然提交了在北京通州區(qū)居住的證明，但實(shí)際居住只有半年的時(shí)間，不符合法律規(guī)定的“滿一年以上”條件。同時(shí)，此案也已經(jīng)超過了管轄權(quán)異議提出的時(shí)間，申請(qǐng)繼續(xù)由朝陽法院管轄。截至目前，朝陽法院方面尚未對(duì)此作出回復(fù)。