為慈善所累?
南京市洪武北路121號蘇苑大廈21樓一間10多平方米的辦公室是陳光標(biāo)發(fā)跡之處。1997年,陳光標(biāo)在此設(shè)立了南京金威利電子醫(yī)療器械公司,掘到了第一桶金。
2000年,陳光標(biāo)組建了江蘇黃埔投資集團(tuán),主要業(yè)務(wù)是收購銀行不良資產(chǎn),進(jìn)行整合、盤活再出讓。當(dāng)時(shí)南京為迎接世界華商大會,江蘇展覽館舊館需拆除,陳光標(biāo)接手了此工程。拆遷工程是一座“富礦”,廢舊鋼材可賣給鋼鐵廠,報(bào)廢車胎可做塑膠跑道和農(nóng)用車胎等,自此陳光標(biāo)的生意全面轉(zhuǎn)向拆遷工程。
2003年4月4日,陳光標(biāo)設(shè)立南京黃埔再生資源利用有限公司,注冊資本金200萬元,其中陳光標(biāo)出資180萬元控股90%,而另外10%為出資20萬元的李德峰持有。到了2010年,該公司注冊資本金為5000萬元,其中陳光標(biāo)出資4980萬元。
記者查詢工商資料得知,2003年黃埔公司銷售收入783萬元,利潤309萬元。但從第二年開始至2009年的6年間,該公司一直陷入虧損狀態(tài)。2009年虧損達(dá)1696萬元。而工商資料同時(shí)顯示,該公司的銷售額從未過億,其中2007年銷售額為920萬元、2008年銷售額為4229萬元、2009年銷售額僅為3296萬元。
其中一個危險(xiǎn)的信號是,2009年該公司總資產(chǎn)為1.05億元,但負(fù)債為9969萬元,按此推算,該公司負(fù)債率近95%。
此前,陳光標(biāo)還曾用過江蘇黃埔投資集團(tuán)董事長之名稱,但本報(bào)記者在江蘇省工商局查詢得知,“江蘇黃埔投資集團(tuán)”和“江蘇黃埔投資集團(tuán)有限公司”,在該局顯示均無此單位注冊。
不過蹊蹺的是,此前陳光標(biāo)曾多次對外表示,江蘇黃埔銷售額已破百億,2009年公司凈利潤4.1億,其捐贈了3.13億,做企業(yè)的10多年來,累計(jì)向社會捐贈達(dá)13.4億元。在今年福布斯和胡潤排行榜出來之時(shí),陳光標(biāo)也曾對媒體說,該統(tǒng)計(jì)不正確,他2010年的捐贈超過了3個億。
可問題是,面對著公司如此糟糕的財(cái)務(wù)狀況,錢從何而來?
陳光標(biāo)曾表示公司95%的項(xiàng)目都是二手工程,據(jù)一位與之合作過的人士透露,二手工程的利潤只有5%~8%,遠(yuǎn)低于一手的10%~20%,即便加上江蘇黃埔的五金交電、汽車零部件等業(yè)務(wù),利潤也很難過億。
2011年初以來江蘇黃埔已陷入困境,陳光標(biāo)也曾公開承認(rèn)已經(jīng)半年多沒接到新業(yè)務(wù),他曾表示,因平時(shí)將70%的精力放在慈善方面,公司才陷入困境?!罢宅F(xiàn)在的積蓄,還可維持2年。”
一位熟悉陳光標(biāo)的人士向記者表示,這是陳光標(biāo)向政府發(fā)出的一個信號,需要工程單子來救急:“因他是道德模范、中國‘首善’,政府應(yīng)不會任其陷入困境?!?/P>
出手凌厲的捐贈讓陳光標(biāo)社會地位節(jié)節(jié)高升,他也因此獲得了江蘇省第十屆政協(xié)常委、中華慈善總會副會長、57個市與縣高級經(jīng)濟(jì)顧問等職務(wù)。
上述人士評價(jià)說,他受益于此,也為此所累。他或多或少想借慈善之名介入各地市政工程,而地方政府也希望借陳光標(biāo)之名和其手中企業(yè)家資源為當(dāng)?shù)卣猩桃Y,此前,陳光標(biāo)曾帶多位企業(yè)家赴遼寧、寧夏等地考察投資環(huán)境,獲地方領(lǐng)導(dǎo)感激?!凹幢愎居龅嚼Ь酬惞鈽?biāo)仍不忘記慈善,這對他而言也是種維護(hù)政商關(guān)系的投資,虧損是暫時(shí)的,關(guān)系到位了,財(cái)源自會滾滾而來?!?/P>
一位江蘇慈善界人士說:最初陳光標(biāo)在慈善上確實(shí)做了很多工作,只不過后來傾向于炒作,并沉醉于此,開始注入水分。他說:陳光標(biāo)現(xiàn)在為什么喜歡發(fā)現(xiàn)金和貨物,就是因?yàn)檫@樣不透明,無法統(tǒng)計(jì)總量和價(jià)值?!暗降拙枇硕嗌?,只有他一個人知道?!?/P>
本報(bào)記者曾屢次致電江蘇黃埔宣傳企劃部部長蔡雯,并發(fā)去傳真,要求采訪陳光標(biāo),均被拒絕,而對于以上種種疑問,她在電話里對記者說:“你什么都不要問我,陳總是唯一的發(fā)言人?!庇浾呗?lián)系陳光標(biāo)進(jìn)行采訪,但截至發(fā)稿前,陳光標(biāo)未能接受采訪。
已有0人發(fā)表了評論