廣州千萬富翁“被精神病”一案于11月18日宣判，庭審中原告何錦榮(左)低頭扶額。南都記者馮宙鋒攝

　　廣州千萬富豪何錦榮被妻子強行送精神病院事件有新進展。事發(fā)迄今6年，上周五荔灣區(qū)法院重審宣判，改變最初對醫(yī)院方診治無過錯認定，認為強行住院30天中，廣州市腦科醫(yī)院仍僅憑何錦榮妻子主訴為主，未慎重參考何的母親等親屬的反對，在診療行為上存在過錯，賠償何錦榮精神損害撫慰金3萬元。

　　六年前，何錦榮有三家公司，還在廣州的富人區(qū)二沙島購有豪宅，身家千萬。何錦榮說，2005年12月20日，當晚他坐在家中看報紙，妻子陳燕芳領著兩個男人進來，他首先被打一拳，接著被人勒住脖子，然后被鐵鏈鎖住。送進廣州市腦科醫(yī)院后，醫(yī)生吳澤俊對綁在床上的何錦榮進行了對話初診，并作了診斷記錄。

　　何錦榮入院記錄顯示，“2005年12月21日，據其妻子介紹病史，患者20余年前出現精神異常，表現為無故懷疑妻子有外遇，無故罵妻子，打妻子……”，“患者稱可能有黑社會人員掌握其妻子把柄來整他，其妻子有外遇”。

　　此后，何錦榮母親等親屬趕來接人，但醫(yī)院稱，只有第一監(jiān)護人，即何錦榮的妻子才可以辦理他的出院手續(xù)。

　　何錦榮稱，他住院后公司經營停滯，損失慘重，更有兩家公司倒閉。此外，家里所有金銀首飾、值錢的家具等，都被妻子賣光。幾天后，他就接到法院的開庭通知，他妻子早已將他告上法庭，要求離婚。

　　隨后，何錦榮起訴廣州腦科醫(yī)院，要求醫(yī)院公開道歉，并賠償精神損害撫慰金50萬元及財產損失50萬元。

　　該案歷經一審、二審、發(fā)回重審后，2009年在廣州荔灣區(qū)法院重審第四次開庭。法院指定中國法醫(yī)學會司法鑒定中心為何錦榮做司法鑒定，鑒定意見稱，“何錦榮精神狀態(tài)正常，其于2005年12月21日被廣州腦科醫(yī)院收治入院時亦無重性精神疾病?！钡庖娨卜Q收治醫(yī)院并未違反法規(guī)，但在診療行為上存在過錯。

　　上周五，經過多次開庭后，荔灣區(qū)法院做出重審判決。

原告反應

“考慮再上訴一定要醫(yī)院道歉”

　　“這個判決結果我很不滿意，做錯了事道一個歉就這么難？”在荔灣區(qū)法院判決書傳達手中的時候，56歲的何錦榮有點惱怒。

　　何錦榮和代理律師謝建東認為，法院判決書避開了許多事實，基本上采用的都是被告方的說辭?！氨热缭诋斖硭歪t(yī)院時我被五花大綁并受拳腳襲擊，住院期間被強行灌藥，這些都是侵犯生命權的事實，但判決書上沒有涉及”。

　　“醫(yī)院前段時間舉行新聞發(fā)布會堅持說我有精神病，而我6年來做了三四次關于精神病的醫(yī)學鑒定，都證明我沒有精神病，這不是侵犯我名譽權？”何錦榮說。

　　何錦榮表示他考慮繼續(xù)上訴。“一定要醫(yī)院向我賠禮道歉，恢復我的名譽?！彼f。

爭議焦點

僅憑妻子說法醫(yī)院可否強行收治？

　　醫(yī)院方律師稱，何錦榮的妻子向醫(yī)院反映何有20年的精神病史，并要求醫(yī)院對他進行住院治療，是希望他得到及時治療，所以醫(yī)院將何錦榮留院觀察治療，并未違反法律規(guī)定。由于何錦榮反抗，護工才使用了“約束帶”。

　　醫(yī)院強行收治行為是否恰當？荔灣區(qū)法院重審認為，由于精神病人的特殊性，精神病醫(yī)院在將其接入醫(yī)院接受診斷前，是不可能對其作出確定診斷的。因此決定應否將病人收治入院，很大程度上需依賴病人家屬的陳述。何錦榮妻子向醫(yī)務人員陳述何出現精神異常和暴力傾向，強烈要求將其收治入院。而且，何錦榮妻子還因何出現沖動、傷人等情形而前往派出所求助，在此情況下，醫(yī)務人員作出原告可能患有精神病的初步診斷，是完全合理的。因此，腦科醫(yī)院收治何入院的行為不存在過錯。

原告是否屬于偏執(zhí)型精神??？

　　廣州市腦科醫(yī)院稱，何錦榮入院后，初步診斷為偏執(zhí)性精神病，此后又組織科部、全院病例討論，診斷其為偏執(zhí)狀態(tài)。

　　重審中，法官宣讀了中國法醫(yī)學會司法鑒定中心關于何錦榮的鑒定意見，其中稱何錦榮精神狀態(tài)正常，其于2005年12月21日被被告收治入院時，亦無重性精神疾病；因為何錦榮懷疑妻子有外遇、擔心妻子受到欺騙等癥狀，“癥狀”為嫉妒觀念、被害觀念，而非嫉妒妄想、被害妄想，故排除偏執(zhí)型精神障礙的診斷，無重性精神病。

醫(yī)院診療是否存在過錯？

　　2007年4月，荔灣區(qū)法院一審判決認為：醫(yī)院將何錦榮留院觀察治療，并未違反法律規(guī)定。何錦榮上訴，廣州中院發(fā)回重審。

　　法院重審認為，何錦榮住院期間，其母親、兄弟姐妹等近親屬多次反映何并無精神疾病，要求讓何出院，雖然醫(yī)院方組織了全院專家進行病例討論，但未采取積極有效措施，進一步補充、核實其病史。

　　“從原告的病歷記錄反映，醫(yī)院在對原告30天的治療觀察過程中，仍舊以第三人的主訴為主，未慎重參考原告其他親屬等人提供的情況，即使在病例討論時，也僅向何錦榮妻子進行詢問，而沒有通知其他親屬參與?！蓖瑫r，廣州腦科醫(yī)院在專家對何錦榮病例的討論有分歧意見時，未有進一步的論證、核實記錄。

　　此外，中國法醫(yī)學會司法鑒定中心的鑒定意見亦認為，醫(yī)院方在診療過程中確未盡到應有的注意義務和職責，應認定被告在診療行為上存在一定的過錯。