庭審后，楊金德被抬出法庭

N財新《新世紀》 新快報

　　核心提示：因一次聲勢浩大的向法院“討說法”行動，以及一次不合時宜的赴京上訪，昔日的河南南陽市政協(xié)委員、民企老板楊金德，被指控為黑社會性質(zhì)組織頭目，如今癱瘓在看守所，等待二審判決。楊金德稱，自己是被警方刑訊逼供致殘，逼供手段包括灌辣椒水、與狼狗同籠等。

　　8日晚，我國著名刑事辯護律師陳有西、周澤、富敏榮、楊金柱等談及此案，均表示：這種慘案執(zhí)業(yè)多年聞所未聞，對于這種案子，不僅要辯護，還要控訴，要追責(zé)。

緣起 不服判決，到法院“鬧事”

　　南陽奧奔汽車銷售公司是一家經(jīng)營國產(chǎn)品牌汽車的民企，有員工百余人，老板楊金德是昔日供銷社的下崗職工。當(dāng)?shù)毓病⑺痉ǖ日畽C構(gòu)經(jīng)常在這家公司采購車輛。楊金德與領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系曾經(jīng)很融洽，還曾經(jīng)是當(dāng)?shù)卣ㄏ到y(tǒng)的司法監(jiān)督員。

　　這一切從去年9月27日開始改變。2010年9月27日上午，南陽市臥龍區(qū)法院到銀行執(zhí)行判決，強制劃走了奧奔公司賬上的8萬多元。楊金德在與當(dāng)?shù)啬成虘舻囊黄鹎謾?quán)訴訟中敗訴，但拒絕執(zhí)行判決。臥龍區(qū)法院遂向楊金德開出罰單，并決定從奧奔公司的銀行賬戶中直接劃扣。

　　楊金德認為法院執(zhí)行裁定書未先送達奧奔公司，對法院之舉無法接受。當(dāng)晚，奧奔公司30多名員工到法院抗議。據(jù)后來公訴機關(guān)指控，抗議者打出橫幅、燃放鞭炮、呼喊口號，引來路人駐足觀看。沖突中，臥龍區(qū)法院院長喬國和摔倒在地。法院將抗議者中6人予以司法拘留，沖突告一段落。

升級 赴京上訪后被指“涉黑”

　　9月28日凌晨，獲悉多名員工被拘留、員工劉正偉在沖突中負傷并縫針之后，楊金德連夜組織40多名員工去北京上訪，控訴臥龍區(qū)法院“違法執(zhí)行”，并“毆打該公司員工”。

　　9月28日下午，上訪車隊抵達北京。就在同一天，南陽市臥龍區(qū)法院向南陽市公安局高新區(qū)分局發(fā)出司法建議函，認為奧奔公司員工前一日的抗議，均由楊金德策劃組織，楊已構(gòu)成聚眾沖擊國家機關(guān)罪。

　　接下來兩天，楊金德帶著員工先后到國家信訪局和中央紀委信訪接待室上訪。南陽當(dāng)?shù)氐南嚓P(guān)文件顯示，凡年度內(nèi)發(fā)生赴京集體上訪一次，被國家信訪局登記的，該單位維穩(wěn)考核將被一票否決。

　　2010年10月1日上午，南陽市臥龍區(qū)政法委的兩位高層在北京找到楊金德，承諾回南陽后解決問題。楊金德一行于當(dāng)年10月2日凌晨回到南陽。

　　然而，此前承諾的“回南陽解決問題”并未實現(xiàn)。2010年10月11日，臥龍區(qū)法院再次向臥龍區(qū)區(qū)委、政法委遞交情況報告，語氣較2010年9月28日該院的司法建議函更加嚴厲，并首次出現(xiàn)了“黑社會”一詞。報告認為：楊金德等人的舉動，“是帶有黑社會性質(zhì)的違法犯罪行為”。

逼供 體罰后與狼狗同籠

　　同年10月12日中午，楊金德被抓。在此前后，奧奔公司22名員工分別被采取強制措施。移送看守所前，楊曾一度被短暫羈押在南陽市警犬基地。楊說，非人的折磨就發(fā)生在警犬基地。

　　楊金德在律師會見時曾講述了被刑訊逼供的經(jīng)過，并手書了自己遭遇的15種刑訊：與狼狗關(guān)在一個籠子里面，名曰“與狼共舞”；被警犬在臉上舔，名曰“鬼洗臉”；啤酒瓶插在肛門里坐下，腳不能挨地，名曰“坐火箭”；被戴上腳鐐手銬，再用棍子穿起來，提溜起來來回晃，名曰“吊大秤”……

　　今年7月5日，楊金德及其員工共23人站到南陽市唐河縣法院的被告席上，被控涉嫌犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪，聚眾擾亂社會秩序罪，妨害作證罪，強迫交易罪，尋釁滋事罪，妨害公務(wù)罪6項罪名。楊金德因身體極度虛弱，用被子裹著抬到法庭，躺在地上接受審判。

定罪 籠絡(luò)員工被定黑老大

　　6項罪名中，聚眾擾亂社會秩序、妨害作證兩項罪名，均與臥龍區(qū)法院“9·27事件”有關(guān)；強迫交易指控，涉及楊金德與南陽個體戶崔某一項競拍房產(chǎn)糾紛；尋釁滋事指向奧奔公司因土地租金與村民的沖突；妨害公務(wù)，涉及奧奔公司員工因貨車被扣與運管執(zhí)法人員的沖突。涉黑的依據(jù)則是其籠絡(luò)控制公司員工。7月30日，法院一審判決楊金德6項罪名成立，判刑21年6個月，合并執(zhí)行20年；22名員工也被判有罪。對于楊金德等人關(guān)于刑訊逼供的指稱，公訴方只是出示了公安方面關(guān)于沒有刑訊逼供的書面說明。法院據(jù)此認定不存在刑訊逼供。

　　記者日前實地探訪了南陽警犬基地。其位于白河?xùn)|岸盆窯一片楊樹林里，大門上還掛有“南陽市公安局刑偵支隊有組織犯罪偵查大隊”的銘牌。知情者引領(lǐng)記者前往一幢三層建筑物查看。一樓走廊全部上有鐵欄桿，所有房間均被厚厚的窗簾遮住，看不見里面情形。知情者稱，審訊就在里面進行，特制的籠子就在其中。

　　楊金德等人已向南陽市中級法院提起上訴。律師認為對全身癱瘓的楊金德理應(yīng)取保候?qū)?，但未得到回?yīng)。

本期主持 謝秋蓮

滴水映太陽　誰該進籠

　　沖突前期的楊金德在思想意識上是不是曾有金錢至上的恣肆，我們無從判斷?？梢钥隙ǖ模瞧鋵Ψㄔ号袥Q及其執(zhí)行的態(tài)度和舉動確實有違法和不當(dāng)之處，理當(dāng)接受一定的處罰，但并不至于到承擔(dān)刑事責(zé)任的地步，更不用說是據(jù)此定“黑老大”這個罪名了。

　　當(dāng)?shù)毓珯z法的做法倒是貼近“黑”的。從法律上說，我們不能鐵板釘釘?shù)卣J定楊金德所述的一切就是實情。但是，一個被抓時還身體健康的企業(yè)家，卻滿身傷痕、全身癱瘓，被抬進庭審現(xiàn)場，而且，司法部門還不允許對其進行取保候?qū)?，這本身就是存在逼供的一種證據(jù)。但是，法院卻對此視而不見，面對被告人的逼供指控，反而采信了警方輕飄飄的一句“我沒干”。而控方對辯方要求提供審訊視頻和錄音的合理要求也可以置之不理。

　　這些行徑中，權(quán)力恣肆的身影無處不在。因此，網(wǎng)友們才寧愿相信匪夷所思的、非人的“與狼共舞”、“坐火箭”逼供手段是真實存在的。被關(guān)進狗籠子的其實是公民的各項權(quán)利。維權(quán)悲劇的產(chǎn)生，是因為真正該被關(guān)進籠子的權(quán)力卻沒有得到應(yīng)有的束縛與制約。給脫韁的權(quán)力系上繩子，為其活動設(shè)定邊界，才能避免下一個與狗同籠事件的發(fā)生。