9月15日，北京同仁醫(yī)院耳鼻喉科主任徐文被其患者砍成重傷，釀成業(yè)界震動的“徐文事件”。其后，部分同仁醫(yī)院醫(yī)生罷診抗議。

　　聯(lián)系年內多起暴力襲醫(yī)事件，人們不禁要問：在我國啟動新一輪醫(yī)改2年后的今天，醫(yī)患糾紛為何不但沒有減少，反而愈演愈烈？而在醫(yī)患之間信任危機的背后，又有著怎樣的制度缺失、機制空白？

醫(yī)院頻發(fā)暴力事件

　　在“徐文事件”發(fā)生前4天，北大醫(yī)院醫(yī)生穆新林在醫(yī)院被患者家屬毆打，致頸部受傷、左脛骨骨折；8月，東莞長安醫(yī)院發(fā)生一起故意傷害案，致兩醫(yī)生一死一傷；同月，南昌市第一醫(yī)院患方家屬與醫(yī)院保安共100余人互毆，致15人受傷、3輛面包車被毀；5月，江西上饒市人民醫(yī)院醫(yī)生被患者家屬打殘；1月，上海新華醫(yī)院醫(yī)生被患者家屬持刀捅成重傷。

　　分管醫(yī)患糾紛十多年的南昌市第一醫(yī)院副院長張晉湘說，前幾年發(fā)生醫(yī)患糾紛，患方鬧歸鬧、吵歸吵，但都可以和院方坐下來談，而現(xiàn)在，患方動輒上百人到醫(yī)院，還沒坐下來談，就先打砸醫(yī)院、毆打醫(yī)務人員，然后開口就要上百萬元賠付費，兩年來，該院賠付患方的總費用已達260萬元。

　　衛(wèi)生部統(tǒng)計資料顯示，2006年全國醫(yī)療暴力事件共發(fā)生10248件，到2010年陡增至17243件。醫(yī)患糾紛發(fā)生后，有70%以上的醫(yī)院發(fā)生過患者毆打、威脅、辱罵醫(yī)務人員事件；60%的醫(yī)院發(fā)生過患者死后家屬在醫(yī)院內擺花圈、拉橫幅、設靈堂等情況，其中的43.68%有暴力傾向或發(fā)展成暴力事件；96%的受訪醫(yī)生表示其所在醫(yī)院發(fā)生過醫(yī)療暴力事件，認為醫(yī)院正常診療活動受影響。

　　公安部門調查發(fā)現(xiàn)，少數(shù)鄉(xiāng)村干部在醫(yī)療暴力事件中推波助瀾，扮演教唆者、煽動者甚至組織者的角色。

為何非要使用暴力

　　不少受訪者認為，醫(yī)療暴力事件頻發(fā)，是醫(yī)療體系內長期存在的“看病難、看病貴”等一系列矛盾集中爆發(fā)的結果。“患者對醫(yī)療行為不滿意本可以投訴，但為何非要使用暴力，這值得深思。”

　　北京患者張女士說，在醫(yī)患關系中，從雙方首次接觸起患者便處于弱勢地位，比如，掛號難催生了托關系、走后門，送紅包、吃回扣也是公開的秘密；一些醫(yī)院對病人的診治檔案嚴密封鎖，導致醫(yī)患信息不對稱等。而一旦患者經歷一系列不公平后仍未達到預期治療效果，難免產生過激行為，將怨氣統(tǒng)統(tǒng)撒給醫(yī)院和醫(yī)生。

　　“因醫(yī)患間不信任導致的醫(yī)療暴力事件，反過來又使醫(yī)患關系急速惡化。”南昌市第三醫(yī)院新生兒科主任吳英說：“現(xiàn)在，醫(yī)生戒備患者，患者不信任醫(yī)生，醫(yī)生從‘白衣天使’變成了‘白狼’。”

　　而在醫(yī)患關系緊張的當前，醫(yī)生人人自危，部分醫(yī)生為了自保，傾向于讓患者多做檢查，另有一些醫(yī)生對風險較大的手術，能躲則躲。

調解的“死胡同”

　　據(jù)記者了解，醫(yī)患糾紛的調解目前主要有四種：一是醫(yī)患協(xié)商，二是行政調解，三是人民調解委員調解，四是民事訴訟。

　　醫(yī)學鑒定結果是進行調解的唯一合法依據(jù)。北大法學博士后張獻認為，醫(yī)療糾紛主要由作為第三方的醫(yī)學會出具鑒定結論，但醫(yī)患間信息嚴重不對稱的現(xiàn)狀，很容易導致鑒定結果簡單草率甚至偏向醫(yī)院，致使醫(yī)療官司久拖不決。

　　業(yè)內人士稱，醫(yī)學鑒定短則半年，長則一兩年，群眾等不及，而且也對醫(yī)學鑒定不信任，各種調解很難開展。若走司法程序耗時又費錢，群眾更不愿意接受。

　　于是，相較而言，反而是醫(yī)療暴力事件成為獲賠最見效的手段。有醫(yī)院工作人員表示，一旦暴力襲醫(yī)事發(fā)，政府出于維穩(wěn)，往往不分青紅皂白要求醫(yī)院“花錢買平安”。

　　多家醫(yī)院負責人認為，其實花錢買不到平安，而恰恰是這種并不得當?shù)奶幹梅绞綄е隆按篝[大得、小鬧小得”，助長了醫(yī)療暴力事件的歪風。

　　民間有順口溜稱：醫(yī)院要面子，領導要帽子，群眾要票子；群眾得不到票子，醫(yī)院就要丟面子，領導就要掉帽子。

　　相關專家認為，醫(yī)患糾紛說到底還是人民內部矛盾，“疏導始終是首選”。