《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》報(bào)道，“7•23”動(dòng)車事故調(diào)查組一位人士表示，調(diào)查組報(bào)告已經(jīng)遞交至國(guó)務(wù)院，“雷擊破壞設(shè)備”的說(shuō)法再次得到證實(shí)，同時(shí)管理問(wèn)題也被確認(rèn)，車站值班人員、電務(wù)等都有責(zé)任。

　　“雷擊破壞了設(shè)備，列控設(shè)備的板出了問(wèn)題，被擊穿了?！鄙鲜鋈耸糠Q，自然災(zāi)害的因素是造成此次災(zāi)難的重要因素。

　　他表示，事故當(dāng)天的天氣也很特殊，7分鐘有100多次雷擊，在溫州當(dāng)?shù)匾矊俸币?jiàn)。“沒(méi)有這么大雷擊的話設(shè)備是可以用的，現(xiàn)在有50多個(gè)車站都還在用?！辫F道部副部長(zhǎng)彭開(kāi)宙曾表示，全國(guó)鐵路和溫州南站使用同類信號(hào)設(shè)備的共有58個(gè)車站、18個(gè)中基站。

　　遭遇雷擊發(fā)生故障的信號(hào)設(shè)備，經(jīng)歷了調(diào)查組的模擬試驗(yàn)。但雷擊損壞設(shè)備并不會(huì)直接導(dǎo)致列車追尾。西南交大交通運(yùn)輸學(xué)院院長(zhǎng)彭其淵表示，此類設(shè)備都遵循“故障導(dǎo)向安全”原則，“(設(shè)備受到)損害的話，應(yīng)該是要導(dǎo)向停車的，任何故障情況下都應(yīng)該是如此。”

　　上述調(diào)查組人士還表示，鐵路系統(tǒng)還是存在管理問(wèn)題的，車站值班員、電務(wù)都有責(zé)任，應(yīng)該把車停下來(lái)修，但卻是邊修邊開(kāi)，還沒(méi)來(lái)得及修好就出問(wèn)題了。

　　8月25日，黃毅接受媒體專訪時(shí)，曾明確指出了溫州南站電務(wù)的責(zé)任。這一表態(tài)引來(lái)了該電務(wù)段員工的強(qiáng)烈反彈。他們發(fā)表公開(kāi)信稱，“未進(jìn)行故障處理”與事實(shí)不符，當(dāng)時(shí)電務(wù)值班人員正根據(jù)車務(wù)登記的2個(gè)軌道電路區(qū)段故障進(jìn)行故障處理。而“未按規(guī)定進(jìn)行及時(shí)匯報(bào)”是職責(zé)混淆，此外“當(dāng)時(shí)上海鐵路局全路調(diào)控圖也沒(méi)發(fā)現(xiàn)故障信號(hào)，屏幕沒(méi)有顯示故障”也有失公正。

　　目前，官方尚未公開(kāi)責(zé)任認(rèn)定和劃分。