中國人大網(wǎng)8月30日全文公布了《中華人民共和國刑事訴訟法修正案(草案)》，并向社會公開征集意見，征集意見截止日期為2011年9月30日。

現(xiàn)行刑訴法規(guī)定

　　“拘留后，除有礙偵查或者無法通知的情形以外，應當把拘留的原因和羈押的處所，在二十四小時以內，通知被拘留人的家屬或者他的所在單位?！?/P>

修正案草案規(guī)定

　　“拘留后，應當立即將被拘留人送看守所羈押，至遲不得超過二十四小時。除無法通知或者涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪等嚴重犯罪，通知可能有礙偵查的情形以外，應當把拘留的原因和羈押的處所，在拘留后二十四小時以內，通知被拘留人的家屬?！?/P>

　　自8月30日刑事訴訟法修正案草案全文在網(wǎng)上公布后，網(wǎng)民參與討論的熱度持續(xù)上升，不少媒體也刊發(fā)相關報道。有報道稱：“草案部分條款或致‘秘密拘捕’泛濫”。作為一名學習和研究刑事訴訟法十余載的青年學者，我認為這樣的說法，完全曲解了修正草案中的文本以及立法原意，得出的結論也是荒唐的。

　　引發(fā)討論的條款是修正案草案擬將現(xiàn)行刑訴法第六十四條改為第八十四條，其第二款修改為：“拘留后，應當立即將被拘留人送看守所羈押，至遲不得超過二十四小時。除無法通知或者涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪等嚴重犯罪，通知可能有礙偵查的情形以外，應當把拘留的原因和羈押的處所，在拘留后二十四小時以內，通知被拘留人的家屬?！币恍┙庾x是“通知家屬”有四種或者三種例外情形，“不予通知的面太寬，隨意性太大”。

　　先拋開法律，從語文入手，這種說法在文義上首先是誤讀。就“或者”一詞所處的位置分析，該修正條款規(guī)定的其實是兩種例外情形：一是無法通知的情形;二是涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪等嚴重犯罪，通知可能有礙偵查的情形。而從刑事訴訟法學角度而言，前者是客觀上無法通知，后者是在少數(shù)特殊犯罪中為保障偵查的順利進行而作的例外規(guī)定。危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪等嚴重犯罪，涉及國家安全和公共安全，案情重大組織嚴密，往往有較多同謀和共犯，過早通知會致使后期的秘密偵查和取證工作受到影響。

　　從修法的歷史沿革看，“拘留后，除有礙偵查或者無法通知的情形以外，應當把拘留的原因和羈押的處所，在二十四小時以內，通知被拘留人的家屬或者他的所在單位”這個條款，既是1979年刑事訴訟法第四十三條的規(guī)定原文，也是1996年刑事訴訟法修正案第六十四條的原文，已經(jīng)存在了32年之久。這個比較寬泛的表述，在理論上可以使任何犯罪的拘留都因“有礙偵查”而不予通知家屬。而這次修正案把例外限定在了兩種情形，而且把罪名具體化在很小的范圍內，實際上是對偵查權的嚴格限制，也是對以往不合理規(guī)定的摒棄。不管怎么說，這一步是向前邁出去了，不管步子大小，都是進步，而不是退步。

　　現(xiàn)行法律規(guī)定存在32年，學界一直有持續(xù)的討論，而今終于要“舊貌換新顏”了。這一次修正艱難地走了15年，對進步的地方肯定，對不足的地方批評，都應該秉持一種嚴謹求實的態(tài)度。如果因為某些人說話時不求甚解、曲解原意，致使這種限制偵查權濫用的條款因缺乏支持而“原地踏步”，這豈不是幫了倒忙?

　　全國人大常委會就刑事訴訟法修正案草案全文向社會征求意見，這是開門立法、集思廣益的好事。在沸沸揚揚的討論中，請媒體多聆聽一些理性的分析，多進行一些專業(yè)的探討，而不是抓住一個吸引眼球的話題就肆意炒作，不僅混淆視聽誤導大眾，也毀了自身的聲譽。

　　(作者為中國政法大學副教授)