公訴方：

應以故意傷害罪追責

　　今天，出庭受審的三名被告人分別為張松、劉義、鄭曉曦。其中張松為系遼陽市城市管理綜合行政執(zhí)法局宏偉分局中隊長，另二人為科員。

　　據(jù)起訴書顯示，三名被告人在2011年5月4日被遼陽市公安局宏偉分局刑事拘留時，涉嫌的罪名為過失致人死亡罪。而檢察機關批準逮捕和起訴的罪名為涉嫌故意傷害。

　　據(jù)檢察機關指控，2011年5月3日10時許，三被告人乘城管執(zhí)法車在宏偉區(qū)龍源小區(qū)巡查時，發(fā)現(xiàn)13棟一戶居民正在屋外鋪設水泥地面。在制止過程中，40多歲的戶主周曉明質(zhì)問為什么不讓鋪設水泥地面，并伸手到車窗內(nèi)打張松面部一下。三名被告人隨即下車與周曉明用拳腳相互廝打。

　　由于周曉明去年下半年剛做過心臟搭橋手術，正處于修養(yǎng)期，廝打期間周曉明的兒子周陽一邊打架、一邊大喊：“別打我爸，他有心臟病?！钡桓嫒巳匀粚χ軙悦魅蚰_踢。正在周家鋪設地面的裝修工人上前拉架，也被三名被告人打翻在地。

　　檢察機關查明，廝打一段時間后，兒子周陽用身體護住周曉明，后者撩開上衣給三名被告看自己身上的手術刀口。三名被告見狀停止毆打，退到面包車旁。這之后雙方再次發(fā)生口角，周曉明低頭沖向張松，張松用拳擊打周頭部，致其當場倒地，口吐白沫、小便失禁。周家馬上開車將周曉明送醫(yī)院，但因搶救無效死亡。

　　經(jīng)中國醫(yī)科大學法醫(yī)司法鑒定中心鑒定，被害人周曉明死前情緒激動，與他人發(fā)生沖突，廝打等，誘心臟病急性發(fā)作而死亡。

　　檢察機關認為，三名被告人故意傷害他人身體健康，與被害人發(fā)生沖突、廝打，誘發(fā)其心臟病發(fā)作，導致被害人急性心功能障礙而死亡的后果，其行為應當以故意傷害罪追究刑事責任。

辯護方：

建議法院從輕處罰

　　在今天的法庭辯論中，三名被告人的辯護人認為公訴機關指控的罪名成立，但有從輕情節(jié)，建議法院從輕或減輕處罰。

　　被告人的辯護人認為，被害人違法行為在先，被告人的行為是職務行為，屬于正常執(zhí)法，并沒有故意傷害或故意殺人之動機；同時，依據(jù)相關證據(jù)表明，受害人動手在先，對這一事件的產(chǎn)生有一定過錯。

　　另外，辯護人還認為此案在開庭前，被害人家屬已經(jīng)得到了宏偉區(qū)政府的賠償款，取得了諒解，法院量刑時對這一情節(jié)予以考慮。

　　對于被害人周曉明的死因，辯護人也提出了兩點意見：一是被害人本身有心臟病，加之妻子給他打完電話后帶著情緒來到現(xiàn)場，被告人的毆打行為充其量只是誘因，與被害人死亡并非直接因果關系；二是被害人家屬的救助方法也有不當之處，同時沒有選擇送往最近的醫(yī)院，也存在耽誤治療時機問題。

　　劉義、鄭曉曦二人的辯護人還說，在被害人與城管隊員再次發(fā)生沖突時，劉義、鄭曉曦在得知被害人有心臟病的情況下，并沒有對其進行毆打，建議法院在量刑時考慮這一情節(jié)。

受害方律師：

城管隊長應屬故意殺人罪

　　被害人的訴訟代理人、北京市尚權律師事務所律師王耀剛認為，檢察機關的定性不準確，劉義、鄭曉曦的行為應屬于故意傷害罪，而張松的行為應構成故意殺人罪。

　　王耀剛認為，在死者的兒子周陽向張松等人高喊“我爸有病，我爸剛做完心臟搭橋手術”等話以及“周曉明撩起上衣給張松、劉義、鄭曉曦等人看自己身上的手術刀口”之后，此時張松等人對周曉明的身體狀況已經(jīng)知情，對繼續(xù)毆打可能造成其死亡結果的發(fā)生應當能夠預見，如果此后仍對其毆打，那么就是希望或放任其死亡結果的發(fā)生。應構成故意殺人罪。

　　另外，王耀剛還認為由遼陽市宏偉區(qū)法院審理此案也不妥當，首先，對于這種涉及本地政府工作人員的重大案件，應本著客觀、公正、回避的原則，由上級法院管轄；第二，故意傷害罪最高刑期可以是無期徒刑、死刑，而區(qū)級法院最高只能判處15年有期徒刑，也就是說，此案還未經(jīng)審理，就已限定三名被告人最高只可能被判處15年有期徒刑。（法治日報記者 張國強）