今年6月，楊支柱終審敗訴，對(duì)官司不再抱有幻想。
從2009年12月21日二女兒若楠降生那天起，中國(guó)青年政治學(xué)院副教授楊支柱就開始成為公眾人物。因?yàn)槌?，學(xué)院做出決定，以違反計(jì)劃生育的原因給予他留校察看處分，并責(zé)成繳納240642元的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)。楊拒絕上交， 2010年4月9日，他接到了學(xué)校的解聘通知。
這起“教授超生被辭退”事件在網(wǎng)上迅速傳播，引發(fā)媒體關(guān)注，上升為一起公共事件。
但麻煩并沒有就此結(jié)束。2010年9月2日，北京市海淀區(qū)計(jì)生委向楊支柱夫婦出示了社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收決定書，指控他們 “違法生育第二個(gè)子女”，按照2009年北京市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26738元的9倍，向其征收“社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)”240642元。
24萬，對(duì)于一個(gè)要撫養(yǎng)兩個(gè)孩子的大學(xué)教授來說，是一個(gè)無法承受的巨額負(fù)擔(dān)。2010年年底，這個(gè)倔強(qiáng)的湖南男人，決定起訴海淀區(qū)計(jì)生委。他的理由是：《人口與計(jì)劃生育法》里規(guī)定的是“提倡一對(duì)夫妻生育一個(gè)子女”，并不是“強(qiáng)制一對(duì)夫妻生育一個(gè)子女”，而且相關(guān)法律法規(guī)中都沒有“違法生育”這個(gè)詞；如此高額的“社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)”，顯然有失公平。
在《訴海淀計(jì)生委行政起訴狀》中，楊表達(dá)了自己的懷疑：海淀區(qū)計(jì)生委之所以對(duì)他開出高達(dá)24萬的罰單，正是因?yàn)樽约憾嗄陙硪恢眻?jiān)持批判獨(dú)生子女政策和計(jì)劃生育實(shí)踐中的野蠻“執(zhí)法”，而對(duì)自己進(jìn)行“打擊報(bào)復(fù)”。
“為何公民的房子得到保護(hù)，而住在房子里的人卻沒有生育自由？”這位曾撰文力挺重慶“最牛釘子戶”的學(xué)者，如此發(fā)問。
這起官司，由他的老同事，現(xiàn)北京問天律師事務(wù)所律師周澤免費(fèi)出任代理律師，“主要是技術(shù)上來切入，比如說行政處罰程序上合不合法，處罰數(shù)額上合不合理，并沒有想根本上否定計(jì)劃生育的合法性。”
周澤認(rèn)為，楊支柱被學(xué)校解聘后只發(fā)給他600多元工資，扣除有關(guān)規(guī)定項(xiàng)目后可支配收入不足百元，其妻子在家全職帶孩子無收入，被上訴人海淀區(qū)計(jì)生委，按2009年北京城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26738元的9倍，向楊支柱夫婦征收240642元社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)，顯然違反國(guó)務(wù)院《社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收管理辦法》第三條第二款“結(jié)合當(dāng)事人的實(shí)際收入水平”征收的規(guī)定。
今年1月，北京市海淀區(qū)人民法院判楊支柱一審敗訴，海淀區(qū)法院認(rèn)為，海淀區(qū)計(jì)生委作出征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的決定，認(rèn)定事實(shí)清楚，符合法律規(guī)定，征收額度也無不當(dāng)。楊支柱的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。
今年4月，楊支柱上訴北京市第一中級(jí)人民法院。兩個(gè)月后，北京市第一中院做出終審判決：駁回上訴，維持判決。
對(duì)于這個(gè)結(jié)果，楊支柱不接受也沒有辦法，“也不能去撞墻吧？只好不理它?！?/P>
其實(shí)，無論是楊支柱還是周澤，都沒有指望通過這起官司改變什么，這是一場(chǎng)注定要失敗的官司。
周澤猜測(cè)楊支柱的用意：“他可能通過這種‘行為藝術(shù)’，達(dá)到拷問計(jì)劃生育政策本身的目的。”
對(duì)此，楊支柱并不否認(rèn)。
他說：“社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)這塊，處理得比我這個(gè)荒謬的比比皆是?！?/P>
根據(jù)楊支柱的調(diào)查，目前各地社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的收取十分混亂，收法復(fù)雜，彈性極大?！氨热绫本?，生二胎少的可以收你3倍，最高可以收20倍，三胎收取的標(biāo)準(zhǔn)是6至40倍?！?/P>
按照國(guó)務(wù)院《社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收管理辦法》，在出生行為發(fā)生地、經(jīng)常居住地、戶籍所在地甚至超生兒發(fā)現(xiàn)地，都可以征收這個(gè)撫養(yǎng)費(fèi)。盡管管理辦法規(guī)定：當(dāng)事人在一地已經(jīng)被征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的，在另一地不因同一事實(shí)再次被征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)，但在實(shí)際操作中往往被另行解釋，“有的省市以夫妻為一個(gè)單位收，有的是夫妻兩頭分別征收……不同省市加起來有上千種可能性。這樣一個(gè)東西，那你說他收了多少錢，除非你每筆錢都記賬，否則你沒法估算。”
已有0人發(fā)表了評(píng)論