8月11日，記者從北京市第一中級(jí)人民法院獲悉，清華大學(xué)教授蔡繼明狀告百度侵權(quán)案終審改判，終審認(rèn)定百度公司怠于履行管理職責(zé)，致使網(wǎng)絡(luò)用戶侵犯蔡繼明的損害后果擴(kuò)大，應(yīng)賠償精神撫慰金10萬元。

主張取消“五一黃金周”教授遭辱罵

2006年，清華大學(xué)教授蔡繼明領(lǐng)導(dǎo)的課題組向民進(jìn)中央提交方案，建議變黃金周集中休假為分散休假、增加部分傳統(tǒng)節(jié)日為法定節(jié)假日、全面推行帶薪休假，該方案后由全國假日辦轉(zhuǎn)呈國家發(fā)改委。2007年11月，國家發(fā)改委發(fā)布國家假日調(diào)整征求意見稿，其中采納了假日制度改革課題組方案的大部分內(nèi)容。2008年起，五一黃金周正式被取消。

蔡繼明說，國務(wù)院決定取消五一黃金周公布后，一些反對(duì)者就把他當(dāng)成了發(fā)泄怨氣的對(duì)象，經(jīng)常有人通過電話、短信、電子郵件對(duì)他進(jìn)行人身攻擊。他發(fā)現(xiàn)百度貼吧中還有一個(gè)“蔡繼明吧”，“百度貼吧里有人公布了我的電子郵箱、家庭電話和手機(jī)，我每天都會(huì)接到匿名電話的騷擾，現(xiàn)在我的手機(jī)上有160多條短信，郵箱里有100多封電子郵件，都是一上來就罵人。有時(shí)候，有人先打電話，確定有人接之后，立馬就發(fā)那些辱罵的短信，然后還會(huì)上貼吧告訴其他網(wǎng)友，‘這個(gè)電話是真實(shí)的’，號(hào)召大家一起打電話罵我。妻子和女兒在外面都不敢提起我和她們的關(guān)系?！?/p>

一審:精神損害索賠被駁回

蔡繼明認(rèn)為，作為運(yùn)營方的百度沒有盡到對(duì)網(wǎng)站內(nèi)容進(jìn)行審核的義務(wù)，放縱網(wǎng)民在論壇上發(fā)布侮辱或誹謗他人內(nèi)容，侵害他人合法權(quán)利，對(duì)他構(gòu)成了名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、姓名權(quán)、隱私權(quán)的侵害和語言威脅，遂將百度公司告上法院，要求刪除貼吧中侵犯其人身權(quán)利的言論，關(guān)閉“蔡繼明吧”;在百度貼吧主頁發(fā)表致歉聲明，并保持兩年以上;提供在“蔡繼明吧”上對(duì)其進(jìn)行謾罵和評(píng)議威脅者的個(gè)人信息，同時(shí)索賠精神損失費(fèi)200萬元。

百度公司的代理人表示，在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，需要嚴(yán)格區(qū)分網(wǎng)民和互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商的行為。涉案的“蔡繼明吧”屬于電子公告服務(wù)(即BBS服務(wù))，貼吧的名稱和帖子內(nèi)容均由網(wǎng)民發(fā)布，按法律規(guī)定應(yīng)由發(fā)布者承擔(dān)責(zé)任。百度只是貼吧的經(jīng)營者，承擔(dān)的是管理責(zé)任，包括事前提示義務(wù)和事后管理義務(wù)，并非涉案帖子的發(fā)布者。上網(wǎng)用戶使用電子公告服務(wù)系統(tǒng)，應(yīng)遵守法律法規(guī)，并對(duì)發(fā)布內(nèi)容負(fù)責(zé)。發(fā)現(xiàn)貼吧中有違反規(guī)定的內(nèi)容后，他們已經(jīng)及時(shí)進(jìn)行了刪除，已經(jīng)充分地承擔(dān)了管理責(zé)任，因此不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

2010年12月，北京市海淀區(qū)法院一審認(rèn)為，百度公司不存在過錯(cuò)責(zé)任，但百度須向蔡繼明提供在“蔡繼明吧”中對(duì)其進(jìn)行謾罵、侮辱及語言威脅的網(wǎng)絡(luò)用戶信息，駁回了蔡繼明的其他訴訟請(qǐng)求。

蔡繼明不服，提出上訴。

終審:百度怠于履行管理義務(wù)

一審宣判后，蔡繼明曾對(duì)媒體表示:“法院認(rèn)為，百度公司在接到我的申訴后采取了有效措施，無需承擔(dān)連帶責(zé)任。但是我覺得百度沒有。我起訴百度的這半年來，‘蔡繼明吧’不能登錄，也不能發(fā)帖，但我要求的是關(guān)閉‘蔡繼明吧’。而且，如果不能發(fā)帖，網(wǎng)民們又到其他的貼吧里去發(fā)言罵我，比如‘黃金周吧’、‘五一吧’等?！?/p>

對(duì)于一審判決中，百度須向蔡繼明提供在“蔡繼明吧”中對(duì)其進(jìn)行謾罵、侮辱及語言威脅的網(wǎng)絡(luò)用戶信息的要求，蔡繼明表示，一審判決后自己未收到任何來自百度提供的用戶信息。

“一審認(rèn)為百度事先不知道，便無責(zé)任。但是百度怎么可能不知道呢?”蔡繼明表示。

在經(jīng)過半年等待后，北京市第一中級(jí)法院審理認(rèn)為，百度公司怠于履行事后管理的義務(wù)，致使網(wǎng)絡(luò)用戶侵犯蔡繼明的損害后果擴(kuò)大，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，判決百度賠償蔡繼明精神損害撫慰金10萬元。