中新網(wǎng)客戶端北京11月9日電 近日，深圳全國(guó)首宗個(gè)人破產(chǎn)和解案審結(jié)上了熱搜。不少網(wǎng)友關(guān)注，實(shí)際操作中，要如何保證債權(quán)人的利益？個(gè)人破產(chǎn)制度是否會(huì)帶來惡意負(fù)債，成“老賴”的避風(fēng)港？

　　中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、中國(guó)人民大學(xué)破產(chǎn)法研究中心副主任兼秘書長(zhǎng)徐陽(yáng)光在接受中新網(wǎng)“中國(guó)新觀察”欄目專訪時(shí)表示，這一擔(dān)憂并無必要。

　　徐陽(yáng)光指出，我國(guó)的破產(chǎn)制度提供了破產(chǎn)撤銷權(quán)、無效行為制度，這個(gè)無效行為制度和破產(chǎn)撤銷權(quán)就是把債務(wù)人在破產(chǎn)前轉(zhuǎn)移的財(cái)產(chǎn)、隱匿的財(cái)產(chǎn)、偏袒性的清償都給糾正追回，把財(cái)產(chǎn)歸集到一起，實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值的最大化，然后再實(shí)現(xiàn)債權(quán)利益的最大化。“這是執(zhí)行手段都沒有的一個(gè)制度優(yōu)勢(shì)。”

　　專家認(rèn)為，破產(chǎn)制度，包括個(gè)人破產(chǎn)制度，不僅不是債務(wù)人逃債的通道，反而是有效打擊逃廢債的法律武器。

　　“第一，個(gè)人破產(chǎn)不等于免責(zé)。一個(gè)人經(jīng)過個(gè)人破產(chǎn)程序之后，能不能獲得免責(zé)是需要由法院來裁定的。”徐陽(yáng)光說，“我們一直主張，包括現(xiàn)在深圳的個(gè)人破產(chǎn)條例選擇的(也)是許可免責(zé)，也就是說，要有債務(wù)人提出申請(qǐng)，后由法院進(jìn)行審查，要基于很多事實(shí)來做判斷。”

　　專家表示，這個(gè)事實(shí)可能是破產(chǎn)事務(wù)管理機(jī)構(gòu)，也可能是破產(chǎn)管理人，(根據(jù))其在案件履職過程中了解到、調(diào)查到的債務(wù)人的破產(chǎn)前的交易情況、債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)狀況、債務(wù)人的誠(chéng)信狀況來判斷，他是不是一個(gè)誠(chéng)實(shí)而不幸的債務(wù)人。只有誠(chéng)實(shí)而不幸的債務(wù)人法院才會(huì)批準(zhǔn)免責(zé)。

　　對(duì)于法院批準(zhǔn)免責(zé)，徐陽(yáng)光指出，這也并非所有的債務(wù)都不要清償了。“深圳的個(gè)人破產(chǎn)條例也非常明確地提到，侵權(quán)之債、婚姻家庭之債，稅收之債、政府的罰款罰金這一些非因市場(chǎng)因素形成的債務(wù)，是不能夠免除的。”

　　此外，即便法院批準(zhǔn)債務(wù)人免責(zé)，剩余的債務(wù)不用還，如果有關(guān)當(dāng)事人、有關(guān)利害關(guān)系主體自己了解到債務(wù)人在之前實(shí)際上還有其他不誠(chéng)信行為、欺詐行為，當(dāng)時(shí)沒發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)了，那么他可以向法院提出主張，請(qǐng)求法院撤銷免責(zé)的裁定。

　　“也就是說，免責(zé)的裁定是可以撤銷的，而且是無期限的。這就是我們對(duì)于逃廢債的有效的防范機(jī)制。”徐陽(yáng)光說。

　　同時(shí)，徐陽(yáng)光提到，“我們也需要進(jìn)一步去思考，今后該怎么樣完善債務(wù)人財(cái)產(chǎn)狀況、誠(chéng)信狀況調(diào)查機(jī)制，明確調(diào)查的主體、職權(quán)，這樣可以讓個(gè)人破產(chǎn)制度的試點(diǎn)走得更穩(wěn)，走得更遠(yuǎn)。”(彭寧鈴)