崔鹽生在聽證會(huì)上

崔鹽生

　　近日，四川成都一位64歲的退休工人胡麗天不經(jīng)意間成了網(wǎng)絡(luò)紅人，原因是她從2003年開始，報(bào)名參加了大小各類聽證會(huì)23場，并且大多對(duì)“漲價(jià)”持贊成意見，因而被網(wǎng)友們戲稱為最?！奥犠C專業(yè)戶”。

　　大家可能不知道，在杭州，有比胡大媽更牛的“聽證專業(yè)戶”，即人稱“犀利爺”的崔鹽生，不僅已參加過省市兩級(jí)共32次聽證會(huì)，還喜歡在會(huì)上“放炮”;而參加過20多次聽證會(huì)的老黨員朱強(qiáng)榮，則聲明自己絕對(duì)不是去“打醬油”的。

人物

“犀利爺”崔鹽生：7次漲價(jià)聽證會(huì)6次投反對(duì)票

　　今年74歲的老崔，從2000年參加第一次聽證會(huì)后，一發(fā)不可收拾，截至去年年底，已經(jīng)參加過32次。

　　從百度圖片里搜一下“崔鹽生”，立刻會(huì)跳出很多富有個(gè)性的照片，都是媒體在各類聽證會(huì)上捕捉到的。老崔發(fā)言喜歡配合手勢，看上去非?！坝蟹丁?。

　　對(duì)“聽證專業(yè)戶”這一稱號(hào)，老崔毫不介意，反而挺高興，“這是我的榮幸。作為普通市民，責(zé)任感驅(qū)使我絕對(duì)不是去走過場的?！?/P>

　　不管是什么聽證會(huì)，他都不打“無準(zhǔn)備之戰(zhàn)”，從報(bào)名開始，就認(rèn)真做功課，查資料、做調(diào)查、研究數(shù)據(jù)、寫發(fā)言稿，連著裝、發(fā)言，都要先模擬幾遍。他還喜歡在會(huì)場給記者及與會(huì)代表發(fā)名片。

　　在“杭州主城區(qū)新增出租車運(yùn)力”聽證會(huì)上，記者曾跟他有一面之緣。當(dāng)時(shí)他的發(fā)言思路清晰，嗓門也特別大。再加上滿頭豎起的銀發(fā)，人送外號(hào)“犀利爺”。

　　老崔第一次參加聽證會(huì)是在2000年。主題是《杭州市公園管理?xiàng)l例(草案)》。那次聽證后，政府采納了包括他在內(nèi)的部分聽證代表要求降低和取消部分公園門票價(jià)格的意見，這讓他很有成就感。10年來，老崔參加了7次漲價(jià)聽證會(huì)，包括電費(fèi)、天然氣費(fèi)、有線電視費(fèi)等，有6次他是持反對(duì)意見的，一次贊成是關(guān)于出租車運(yùn)價(jià)調(diào)整。

　　那么，他為什么每次都能被選上?“大概因?yàn)槲颐看螆?bào)名都很早，而且交上去的發(fā)言提綱也都言之有物?！?/P>

釋疑

老崔和老朱

為何會(huì)成“聽證專業(yè)戶”

　　據(jù)了解，杭州最早關(guān)于聽證的規(guī)定，是于1996年12月2日發(fā)布的《杭州市行政處罰聽證程序?qū)嵤┮?guī)定》。2000年8月26日，杭州市舉行了首次立法聽證會(huì)“杭州市公園管理?xiàng)l例(草案)立法聽證會(huì)”。

　　2001年5月21日，杭州又發(fā)布《杭州市實(shí)施立法聽證會(huì)制度的規(guī)定》。其中提到，公民、有關(guān)單位和組織可以向市政府法制工作機(jī)構(gòu)提出參加立法聽證會(huì)的申請。

　　該規(guī)定還提到，報(bào)名者發(fā)言的內(nèi)容、報(bào)名先后順序，都是確定聽證會(huì)參會(huì)人名單的依據(jù)。此外，市政府法制工作機(jī)構(gòu)在確定最后人選的時(shí)候，還要遵循不同意見的發(fā)言者大致對(duì)等的原則。

　　必要時(shí)，市政府法制工作機(jī)構(gòu)還可以指定與立法事項(xiàng)有利害關(guān)系的單位、個(gè)人作為聽證會(huì)參加人。

　　照此分析，老崔和老朱之所以會(huì)成為“聽證專業(yè)戶”，很可能就是因?yàn)閳?bào)名早。

專家說法

浙江省委黨校政治學(xué)教研部主任 董明

　　有些聽證會(huì)走過場，“板子”不應(yīng)打在參與公民身上

　　“我并沒有驚訝，因?yàn)榘凑罩袊犠C會(huì)制度的發(fā)展，聽證會(huì)專業(yè)戶的出現(xiàn)是遲早的事?！闭憬∥h校政治學(xué)教研部主任董明昨天對(duì)記者直言。

　　“中國引進(jìn)西方聽證會(huì)制度的行為本身沒有錯(cuò)，聽證會(huì)的本質(zhì)是拉近當(dāng)政者與民眾距離的途徑之一，目的是讓人民發(fā)聲?！倍鞣治?，聽證會(huì)之所以在中國達(dá)不到設(shè)想的效果，“板子”不應(yīng)打在這些聽證專業(yè)戶身上，是因?yàn)樵谶\(yùn)作過程中缺乏好的程序設(shè)計(jì)：比如開聽證會(huì)前沒有好好地動(dòng)員民意;選代表時(shí)有沒有考慮其真正代表性;更沒有嚴(yán)格的評(píng)估機(jī)構(gòu)，對(duì)聽證效果進(jìn)行鑒定……所有的因素共同導(dǎo)致聽證會(huì)徒留形式，虛有其表。

　　其實(shí)，就算聽證會(huì)代表確實(shí)表達(dá)了民眾的意愿，由于行政程序中的聽證沒有拘束力，聽了也白聽;立法程序中的聽證由于透明度不夠，聽證代表很難充分恰當(dāng)?shù)乇硎鲆庖?，另外缺少民主機(jī)制，也使得聽證結(jié)果對(duì)立法機(jī)關(guān)的成員形不成事實(shí)上的約束。

　　不過，相比之下，董明認(rèn)為，杭州的聽證會(huì)制度從全國來看是相對(duì)超前的。

　　“一般規(guī)律下，越是發(fā)達(dá)的地區(qū)，權(quán)力對(duì)民意的謙卑越是明顯，杭州作為旅游和經(jīng)濟(jì)在全國相對(duì)發(fā)達(dá)的城市，在聽證會(huì)制度上是超前的，但是局限于整個(gè)中國的大環(huán)境，并沒有本質(zhì)上的突破性作為。而且這種超前只是相對(duì)來說而已。”

　　不過，董明堅(jiān)信，聽證會(huì)制度不可能死亡，必定有替代性的更好的系統(tǒng)出現(xiàn)，“中國的聽證之路很不好走，需輿論、政府、民眾等多方努力，其中，尊重民意是前提，制度設(shè)計(jì)是關(guān)鍵，人民參與是重點(diǎn)”。