今天，曾經(jīng)“火”過(guò)不止一次的“火書(shū)記”又“火”了。

　　7月13日早間，甘肅廉政網(wǎng)發(fā)布消息稱，曾在2011年1月至2017年4月?lián)胃拭C武威市委書(shū)記的火榮貴涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，目前正接受甘肅省紀(jì)委監(jiān)委紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查。

　　嚴(yán)格地講，此時(shí)此刻落馬的火榮貴，早已不應(yīng)被稱作“火書(shū)記”，因?yàn)樵缭?017年4月，火榮貴就卸下了擔(dān)任了6年之久的武威市委書(shū)記一職。同年的7月18日，政協(xié)甘肅省第十一屆委員會(huì)常務(wù)委員會(huì)將火榮貴任命為政協(xié)甘肅省委員會(huì)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作委員會(huì)副主任。因此，火榮貴的正式稱謂，應(yīng)該是“火副主任”，而非“火書(shū)記”。

　　然而，輿論界還是更喜歡用“火書(shū)記”這個(gè)名字來(lái)稱呼這位曾經(jīng)的地方大員，其中原因十分明顯，火榮貴在武威任職期間實(shí)在太過(guò)“高調(diào)”，其種種做法，引發(fā)過(guò)不止一次的輿情騷動(dòng)。換言之，早在此次落馬之前，火榮貴就早已“火”過(guò)不止一次。

　　對(duì)于主政一方的黨政官員而言，出名有可能是好事，也有可能是壞事。有些官員因?yàn)樽龀隽顺錾恼?jī)，而成為“明星官員”“網(wǎng)紅官員”，無(wú)疑是令人喜聞樂(lè)見(jiàn)的好事；但反過(guò)來(lái)說(shuō)，也有一些官員，因?yàn)榇直┦┱?、作風(fēng)不檢，而背上了種種負(fù)面聲譽(yù)，這樣的名顯然還是不出為妙。

　　火榮貴最“火”的一次，無(wú)疑是發(fā)生于2016年的“記者被捕事件”。當(dāng)年1月7日、8日，《蘭州晨報(bào)》《蘭州晚報(bào)》和《西部商報(bào)》駐武威的三名記者先后失聯(lián)。1月25日，涼州區(qū)人民檢察院依法決定，三家報(bào)社的三名記者涉嫌敲詐勒索罪，分別被批捕、移送起訴、繼續(xù)偵查。

　　2月6日，甘肅省人民檢察院在其新浪官方微博發(fā)布了《關(guān)于對(duì)“張永生涉嫌敲詐勒索案”核查情況的通報(bào)》。通報(bào)稱，1月7日，涼州區(qū)公安局民警在對(duì)張永生涉嫌嫖娼留置盤(pán)問(wèn)過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)張永生系2016年1月4日武威市公安局批轉(zhuǎn)的舉報(bào)信中的被舉報(bào)人，遂就舉報(bào)信反映的敲詐勒索問(wèn)題同步進(jìn)行盤(pán)問(wèn)。1月8日，涼州區(qū)公安局以涉嫌敲詐勒索罪對(duì)張永生立案?jìng)刹椋⒂?月18日提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕。

　　然而，這一通報(bào)，卻在輿論界引起了廣泛的爭(zhēng)議與不滿。當(dāng)時(shí)，上游新聞報(bào)道稱：三名在這次拘捕中失聯(lián)的記者，都曾深挖武威“巧克力女孩”事件，因此有許多人都懷疑記者失聯(lián)與此事有關(guān)。