記者：您說你對其它涉及的兩家公司沒有了解?

丘振良：沒有了解，不了解。

解說：就在近兩天，一家媒體報道稱發(fā)現(xiàn)王鼎公司、中謀智國和商業(yè)系統(tǒng)紅十字會還有關聯(lián)。這兩家公司當年成立的時候，法人代表就是商業(yè)紅十字會副會長王樹民，而現(xiàn)任王鼎公司法人代表是王樹民的女兒王彥達，王彥達同時也是中謀智國公司的老板。商業(yè)系統(tǒng)紅十字會則表示，由于它們是一個行業(yè)紅十字協(xié)會，員工本來就大多由各商業(yè)企業(yè)的人員兼職擔任。

“郭美美事件”就像是一部劇情越來越復雜、不斷有新人物出場的連續(xù)劇。一位網(wǎng)友還將牽連到質(zhì)疑中的人物和機構(gòu)畫成了一張圖表，看起來讓人眼花繚亂。

記者：而近兩天，又有一家名叫“中紅博愛資產(chǎn)管理公司”的企業(yè)被卷了進來，并迅速成為了質(zhì)疑漩渦的中心。這家公司正在網(wǎng)絡上進行招聘，它自稱是“中國紅十字會的關系企業(yè)”將在全國大中城市社區(qū)內(nèi)投資建3萬個紅十字博愛服務站。招聘信息里還說，這個項目是由中國紅十字會總會主辦、商業(yè)系統(tǒng)紅十字會承辦的。人們開始集中搜索這家公司和這個項目的相關信息,一些發(fā)現(xiàn)讓人們更加疑問重重。

解說：有記者查閱工商資料發(fā)現(xiàn)，中紅博愛公司的股東之一就是王鼎公司，而王鼎公司在2007年到2008年，就已經(jīng)在一些社區(qū)開展過“紅十字博愛服務站”項目。服務站是和保險公司合作，為社區(qū)居民免費提供急救、義診、體檢服務，同時提供人壽、財產(chǎn)等保險咨詢。而“博愛服務站”的外形就是一輛廂式無動力車。這些細節(jié)和郭美美說的“人身保險”、“醫(yī)療器械”、“車體廣告”高度近似。

這個項目的運作是否獲得了中國紅十字總會的正式批準，他們怎么看待這種運作模式?到目前，紅十字總會還沒有就此作出官方回應。中紅博愛公司也暫時沒有發(fā)表任何聲明。讓我們頗感意外的是，天略集團董事長丘振良在采訪中告訴我們，“中紅博愛公司”這個項目的運作模式，其實最早是天略公司和商業(yè)系統(tǒng)紅十字會合作時設計的。

丘振良：其實我認為，當然我不能說別人如何，這里面這個項目的很多的運作模式，跟我們當初設計的那個模式應該說不謀而合，不謀而合。我們設計的方案當中包含這個內(nèi)容、包含這個模式，都是在方案的設計的過程當中有這些東西。

記者：您的意思是說，其實這個方案最初的設計人是您。

丘振良：對。

記者：天略公司。

丘振良：對，跟商業(yè)系統(tǒng)紅十字會大家一起策劃。

記者：這里面會不會說，我們是借用紅十字的標志，那么其實目的是為了推廣廣告、推廣保險，獲取更多的商機?

丘振良：其實我不認為這樣子，因為紅十字會就是這樣的一個組織。紅十字會擁有的資源是沒有被很好地開發(fā)的?，F(xiàn)在目前很多紅十字會的資源都是空置的。我認為紅十字會資源本來就是全社會共同要擁有、利用的一個資源，不是某一個人的資源。

記者：您覺得紅十字會最大的資源是什么?

丘振良：最大的資源就是說，它是一個全社會全球都認可的一種慈善機構(gòu)。

記者：您是說它的信任度嗎?

丘振良：當然是。

解說：幾年前，天略集團曾經(jīng)和中國商業(yè)系統(tǒng)紅十字會共同策劃要舉辦“全國紅十字勸募活動”，但是由于紅十字總會最終沒有批準，沒能夠組織實施。而他們設計的運作模式，就是“中紅博愛”現(xiàn)在采取的模式。這種模式到底是為了公益還是為了商業(yè)?近兩天，一家媒體報道說采訪到了一位匿名的天略公司前員工，這位前員工說，天略公司當時為了促成合作，曾經(jīng)給商業(yè)系統(tǒng)紅十字會送筆記本電腦和汽車。之所以這樣做，目的還是想借慈善圈錢，只是項目最后沒成，錢沒有圈到。

記者：當時做這個項目會不會有圈錢的想法?這也是很多人的疑問。

丘振良：應該講我們集團有很多，應該講有不少的項目是可以掙到錢的。我們自己愿意去讓自己在這個能力范圍以內(nèi)去做慈善的一個事情。因為這是我應該承擔的社會責任。

記者：那家媒體采訪的前員工還說，天略集團為了想和商業(yè)系統(tǒng)紅十字會合作成功這個項目，給商業(yè)紅十字會送過筆記本電腦和汽車。

丘振良：項目要啟動，幾個要素是必須的。一個是交通工具、一個是通信工具。跟商業(yè)系統(tǒng)紅十字會一起合作，他沒錢，那只有我拿錢。我拿錢買了這些設備，我們一起做這個事，因為這個項目使用的工具。不存在我們公司去送別人什么什么。

記者：那這個項目最后它的合作終止之后，它提到的筆記本電腦和汽車最后的歸屬是回到您的公司嗎?

丘振良：早就拿回來了，結(jié)束了就拿回來了。

解說：現(xiàn)在看來，郭美美在微博里說的模式顯然存在。讓人疑惑的是，如果郭美美完全沒有接觸過相關項目，她怎么能夠作出這樣的描述呢?而這種模式究竟是否適合在公益事業(yè)中采用，有沒有產(chǎn)生灰色地帶的風險和漏洞呢?

記者：現(xiàn)在可能網(wǎng)友關心郭美美的事件，他們最核心的疑問其實只有一個，也就是在郭美美所說的這樣一個運作模式，涉及到的車體廣告，涉及到了醫(yī)療保險，這個模式中間存不存在漏洞讓慈善的標簽有可能變成某些人私人的巨額財產(chǎn)?

丘振良：這個問題其實很難在我這里面做出判斷。我剛才說了，監(jiān)管到位就沒問題，監(jiān)管不到位,再好的項目，再里面有很多具體要求的一些項目，都會出問題，都有可能出問題。

記者：您覺得不是您設計的模式本身的問題?

丘振良：不是本身的問題，是監(jiān)管的問題。

記者：就看監(jiān)管得怎么樣?

丘振良：對。

記者：目前，中紅博愛公司成為了公眾質(zhì)疑的一個重點。它要運作的項目和郭美美的描述高度近似，這兩件事之間有沒有關系?公眾重點質(zhì)疑的另一個對象是中國商業(yè)系統(tǒng)紅十字會，在它運作的多個項目中，多家商業(yè)公司參與其中，這些項目到底是公益項目還是商業(yè)項目?中國紅十字總會對這些項目是否進行了相應的約束和監(jiān)管呢?

解說：面對質(zhì)疑的聲浪，昨天，中國商業(yè)系統(tǒng)紅十字會表示自身以及所有相關機構(gòu)都與郭美美無關，并表示可以公開成立十年來的所有賬目，歡迎監(jiān)督查詢。而中國紅十字總會表示，商業(yè)系統(tǒng)紅十字會是經(jīng)總會批準成立的行業(yè)分會，但人、財、物的領導和管理責任不屬于紅十字總會。它的主管部門是中國商業(yè)聯(lián)合會。

【網(wǎng)絡視頻】

王偉(中國紅十字會副會長)：它是它們協(xié)會里面組織起來的一個商業(yè)紅會，協(xié)會里的紅會。所以它屬于哪個單位，哪個單位來管理它，我們從業(yè)務上指導。

解說：紅十字總會還表示，已經(jīng)以郭美美“虛構(gòu)信息、擾亂公共秩序”為由，向警方報案。有進一步調(diào)查結(jié)果后，再向媒體發(fā)布。6月27日凌晨，一位被認為是郭美美的女孩從深圳飛回北京。面對趕來的記者，她始終保持著沉默，并迅速乘坐一輛捷達車離開機場。昨天，警方證實，郭美美已于近日返京，是為了接受警方的調(diào)查。

記者：中紅博愛公司和郭美美到底有沒有關聯(lián)?公益事業(yè)和郭美美的財產(chǎn)來源究竟有沒有關聯(lián)?到底是郭美美“虛構(gòu)事實、擾亂公共秩序”，還是背后另有隱情?公眾的眾多疑問歸結(jié)起來，核心問題其實只有一個，那就是：我們是否能將自己的捐款，放心地交到公益機構(gòu)的手里?事件還在進行中，我們將繼續(xù)關注。