互聯(lián)網資管新規(guī)出臺：打擊監(jiān)管套利 從嚴資格準入

　　央廣網北京4月4日消息(記者王明月 易玨)近日，互聯(lián)網金融風險專項整治工作領導小組辦公室下發(fā)了《關于加大通過互聯(lián)網開展資產管理業(yè)務整治力度及開展驗收工作的通知》(下稱“《通知》”)，其中明確互聯(lián)網資管業(yè)務屬于特許經營業(yè)務，未取得金融牌照不得從事互聯(lián)網資管業(yè)務，而“定向委托投資”、“收益權轉讓”等常見業(yè)務模式也被明令禁止。

　　當下，互聯(lián)網資管業(yè)務尤其是定向委托、收益權轉讓等被不少互金平臺視為“創(chuàng)新”業(yè)務存在，比如恒大金服、海航聚寶匯等都有此類業(yè)務?；ヂ?lián)網資管業(yè)務此次被明確定義為金融業(yè)務，需持牌經營，包括資產管理業(yè)務牌照或資產管理產品代銷牌照。然而，獲得相關牌照的平臺卻為數不多，《通知》的下發(fā)對于行業(yè)來說，無疑是一大重磅，眾多平臺后續(xù)面臨重大整改。

　　政策延續(xù)——明確灰色地帶謹防監(jiān)管套利

　　《通知》雖然引發(fā)了業(yè)界震驚，但是并非毫無前兆。早在2016年10月下發(fā)的《互聯(lián)網金融風險專項整治工作實施方案》中就指出通過互聯(lián)網開展資產管理及跨界從事金融業(yè)務的，互聯(lián)網企業(yè)未取得相關金融業(yè)務資質不得依托互聯(lián)網開展相應業(yè)務，開展業(yè)務的實質應符合取得的業(yè)務資質。更早前，《網絡借貸信息中介機構業(yè)務活動管理暫行辦法》也明確規(guī)定，P2P網貸平臺不得自行發(fā)售理財等金融產品募集資金，代銷銀行理財、券商資管、基金、保險或信托產品等金融產品。

　　“此前整治的重點是在牌照和資質管理上，但經過一年多的時間，互聯(lián)網資產管理業(yè)務產生了一些新的模式，甚至有些和傳統(tǒng)資產管理方式并不相同，處于監(jiān)管的灰色地帶。此次整治通知更加的明確和細化，針對性更強。”網貸之家研究院院長于百程告訴央廣網記者。

　　這些灰色地帶，此次《通知》也給予了明確的指出——依托互聯(lián)網以發(fā)行銷售各類資產管理產品，包括但不限于“定向委托計劃”“定向融資計劃”“理財計劃”“資產管理計劃”“收益權轉讓”等，而通過以上方式公開募集資金的行為，在未經許可的情況下，應當明確為非法金融活動，具體可能構成非法集資、非法吸收公眾存款、非法發(fā)行證券等。

　　《通知》下發(fā)之前，以上業(yè)務一直是監(jiān)管盲區(qū)，在實際操作中也常與網貸模式相混淆。在法律政策空缺的情況下，互聯(lián)網金融行業(yè)者極易利用監(jiān)管空白進行政策套利，比如網貸平臺面臨的限額問題。

　　“定向委托計劃、收益權轉讓和網貸相比，一般借款金額比較大，超過了網貸監(jiān)管對單一借款人限額的要求。正是因為與網貸監(jiān)管辦法沖突，才轉向非網貸方式操作。大額借貸類的資產，從金交所、到定向委托，即使再換一種稱謂，從監(jiān)管方向看也難以繼續(xù)了。”于百程說。

　　“定向委托和收益權轉讓等，實際上還是資產管理行為，單獨列舉出來是為了把事情擺在桌面上。”北京大成律師事務所合伙人肖颯向央廣網記者舉例說，“比如導流引流的問題，之前會被認為不屬于代銷，沒有違反相關的法律法規(guī)，但是《通知》非常明確指出，導流引流行為實際上也是一種代銷。”肖颯表示，此前不少平臺通過層層嵌套規(guī)避監(jiān)管，而實際上從事的還是特許經營下的業(yè)務，在穿透式監(jiān)管下，這顯然行不通了。

　　“在類資管業(yè)務一塊，此前市場有眾多猜測，抱有僥幸心理，《通知》的出臺基本斷了念想，具有終結的意義。”肖颯說。

資格化趨勢——網貸需要備案資管需要牌照

　　值得注意的是，網貸平臺的登記備案工作目前正在如火如荼進行之中。一方面，《關于做好P2P網絡借貸風險專項整治整改驗收工作的通知》要求各地在今年4月底前完成轄區(qū)內主要P2P平臺的備案登記工作。另一方面，《通知》明確指出，未經許可，依托互聯(lián)網發(fā)行銷售資產管理產的行為須立即停止，存量業(yè)務應當最遲于2018年6月底前壓縮至零。

　　“在網貸平臺備案沖刺階段，《通知》將會對備案產生較大影響。”于百程表示，與此類業(yè)務相關的網貸平臺，需再次進行整改，顯然備案進度會拖后。“據了解，有部分平臺從今年開始已經陸續(xù)關閉了相關業(yè)務。”于百程告訴央廣網記者，即便如此，6月底前完成難度還是比較大。不過，他認為，監(jiān)管方會視平臺的努力程度，給與一定的備案寬限期。

　　肖颯也認為，6月底前化解存量至零，操作確實會比較困難，可能會出現(xiàn)延期。“主要是考慮金融消費者，需要較長的時間去騰挪資金等，也提供給網貸平臺一個緩沖區(qū)，避免急剎車。”肖颯指出，《通知》的影響會很大，加大了備案完成的難度，無論是存續(xù)的還是歷史上有過資產管理行為的網貸平臺，備案都將會受到影響。除了化解存量外，另一條“合規(guī)”的操作是補齊資管牌照，但這同樣難度不小。

　　自此，互金平臺的網貸業(yè)務需要備案，資管業(yè)務需要牌照，互金平臺開展的一切經營業(yè)務正在朝著“有證可依”的軌跡前進。“從監(jiān)管的趨勢看，和金融相關的業(yè)務，牌照化或者資質化，是比較明確的要求。”于百程認為。

斷尾求生——混業(yè)經營被禁分拆恐難保全

　　那么，對于同時擁有網貸和資管業(yè)務的平臺而言，對業(yè)務進行拆分是否就能保全單一業(yè)務？對此的嘗試，早在2017年上半年就已經開始了，當時眾多互金平臺出于合規(guī)性考慮，紛紛對網貸業(yè)務進行了分拆，其中包括積木盒子、陸金服、人人貸、愛錢進、開鑫貸、團貸網等，互金平臺混業(yè)經營被禁與網貸業(yè)務面臨的“強監(jiān)管”被認為是重要原因。當時，央廣網就曾探討過分拆是否真的能實現(xiàn)“風險隔離”？而分拆后的業(yè)務是否會更純粹，更合乎監(jiān)管？這些問題在《通知》下發(fā)后，得到了解答和驗證。

　　《通知》指出，對于網貸機構將互聯(lián)網資產管理業(yè)務剝離、分立不同實體的的，應當將分離后的實體視為原網貸機構的組成部分，一并進行驗收。顯然，在混業(yè)經營被禁的大背景下，平臺要想通過分拆保全“網貸業(yè)務”的操作也無法行得通。

　　業(yè)內人士表示，這意味著大一統(tǒng)的網貸趨勢。“網貸平臺實行備案制，是監(jiān)管方對互聯(lián)網借貸信息中介業(yè)務的一種認可。但監(jiān)管方也不希望網貸平臺從事其他非信息中介業(yè)務，從而引發(fā)相關風險，因此，相當長時間內網貸都不能混業(yè)經營。”于百程表示。此前，盈燦咨詢高級研究員張葉霞在接受央廣網記者采訪時就明確指出，如果不屬于網貸定義下的業(yè)務拆分出去，一定程度是可以讓平臺網貸業(yè)務本身更為合規(guī)，但是通過簡單拆分P2P網貸以外的業(yè)務并不能真正起到風險隔離作用。

　　這項規(guī)定對于擁有資管業(yè)務卻無法獲得相應牌照的網貸平臺來說，必須斷尾求生。于百程表示，無論是定向委托融資，還是將此類進行拆分，此次整治文件都進行了明確監(jiān)管，口徑較為嚴格，后續(xù)基本沒有了操作空間。