互聯(lián)網(wǎng)資管新規(guī)出臺(tái)：打擊監(jiān)管套利 從嚴(yán)資格準(zhǔn)入

　　央廣網(wǎng)北京4月4日消息(記者王明月 易玨)近日，互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室下發(fā)了《關(guān)于加大通過互聯(lián)網(wǎng)開展資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)整治力度及開展驗(yàn)收工作的通知》(下稱“《通知》”)，其中明確互聯(lián)網(wǎng)資管業(yè)務(wù)屬于特許經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，未取得金融牌照不得從事互聯(lián)網(wǎng)資管業(yè)務(wù)，而“定向委托投資”、“收益權(quán)轉(zhuǎn)讓”等常見業(yè)務(wù)模式也被明令禁止。

　　當(dāng)下，互聯(lián)網(wǎng)資管業(yè)務(wù)尤其是定向委托、收益權(quán)轉(zhuǎn)讓等被不少互金平臺(tái)視為“創(chuàng)新”業(yè)務(wù)存在，比如恒大金服、海航聚寶匯等都有此類業(yè)務(wù)。互聯(lián)網(wǎng)資管業(yè)務(wù)此次被明確定義為金融業(yè)務(wù)，需持牌經(jīng)營(yíng)，包括資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)牌照或資產(chǎn)管理產(chǎn)品代銷牌照。然而，獲得相關(guān)牌照的平臺(tái)卻為數(shù)不多，《通知》的下發(fā)對(duì)于行業(yè)來說，無疑是一大重磅，眾多平臺(tái)后續(xù)面臨重大整改。

　　政策延續(xù)——明確灰色地帶謹(jǐn)防監(jiān)管套利

　　《通知》雖然引發(fā)了業(yè)界震驚，但是并非毫無前兆。早在2016年10月下發(fā)的《互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作實(shí)施方案》中就指出通過互聯(lián)網(wǎng)開展資產(chǎn)管理及跨界從事金融業(yè)務(wù)的，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)未取得相關(guān)金融業(yè)務(wù)資質(zhì)不得依托互聯(lián)網(wǎng)開展相應(yīng)業(yè)務(wù)，開展業(yè)務(wù)的實(shí)質(zhì)應(yīng)符合取得的業(yè)務(wù)資質(zhì)。更早前，《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》也明確規(guī)定，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)不得自行發(fā)售理財(cái)?shù)冉鹑诋a(chǎn)品募集資金，代銷銀行理財(cái)、券商資管、基金、保險(xiǎn)或信托產(chǎn)品等金融產(chǎn)品。

　　“此前整治的重點(diǎn)是在牌照和資質(zhì)管理上，但經(jīng)過一年多的時(shí)間，互聯(lián)網(wǎng)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)產(chǎn)生了一些新的模式，甚至有些和傳統(tǒng)資產(chǎn)管理方式并不相同，處于監(jiān)管的灰色地帶。此次整治通知更加的明確和細(xì)化，針對(duì)性更強(qiáng)。”網(wǎng)貸之家研究院院長(zhǎng)于百程告訴央廣網(wǎng)記者。

　　這些灰色地帶，此次《通知》也給予了明確的指出——依托互聯(lián)網(wǎng)以發(fā)行銷售各類資產(chǎn)管理產(chǎn)品，包括但不限于“定向委托計(jì)劃”“定向融資計(jì)劃”“理財(cái)計(jì)劃”“資產(chǎn)管理計(jì)劃”“收益權(quán)轉(zhuǎn)讓”等，而通過以上方式公開募集資金的行為，在未經(jīng)許可的情況下，應(yīng)當(dāng)明確為非法金融活動(dòng)，具體可能構(gòu)成非法集資、非法吸收公眾存款、非法發(fā)行證券等。

　　《通知》下發(fā)之前，以上業(yè)務(wù)一直是監(jiān)管盲區(qū)，在實(shí)際操作中也常與網(wǎng)貸模式相混淆。在法律政策空缺的情況下，互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)者極易利用監(jiān)管空白進(jìn)行政策套利，比如網(wǎng)貸平臺(tái)面臨的限額問題。

　　“定向委托計(jì)劃、收益權(quán)轉(zhuǎn)讓和網(wǎng)貸相比，一般借款金額比較大，超過了網(wǎng)貸監(jiān)管對(duì)單一借款人限額的要求。正是因?yàn)榕c網(wǎng)貸監(jiān)管辦法沖突，才轉(zhuǎn)向非網(wǎng)貸方式操作。大額借貸類的資產(chǎn)，從金交所、到定向委托，即使再換一種稱謂，從監(jiān)管方向看也難以繼續(xù)了。”于百程說。

　　“定向委托和收益權(quán)轉(zhuǎn)讓等，實(shí)際上還是資產(chǎn)管理行為，單獨(dú)列舉出來是為了把事情擺在桌面上。”北京大成律師事務(wù)所合伙人肖颯向央廣網(wǎng)記者舉例說，“比如導(dǎo)流引流的問題，之前會(huì)被認(rèn)為不屬于代銷，沒有違反相關(guān)的法律法規(guī)，但是《通知》非常明確指出，導(dǎo)流引流行為實(shí)際上也是一種代銷。”肖颯表示，此前不少平臺(tái)通過層層嵌套規(guī)避監(jiān)管，而實(shí)際上從事的還是特許經(jīng)營(yíng)下的業(yè)務(wù)，在穿透式監(jiān)管下，這顯然行不通了。

　　“在類資管業(yè)務(wù)一塊，此前市場(chǎng)有眾多猜測(cè)，抱有僥幸心理，《通知》的出臺(tái)基本斷了念想，具有終結(jié)的意義。”肖颯說。

資格化趨勢(shì)——網(wǎng)貸需要備案資管需要牌照

　　值得注意的是，網(wǎng)貸平臺(tái)的登記備案工作目前正在如火如荼進(jìn)行之中。一方面，《關(guān)于做好P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治整改驗(yàn)收工作的通知》要求各地在今年4月底前完成轄區(qū)內(nèi)主要P2P平臺(tái)的備案登記工作。另一方面，《通知》明確指出，未經(jīng)許可，依托互聯(lián)網(wǎng)發(fā)行銷售資產(chǎn)管理產(chǎn)的行為須立即停止，存量業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)最遲于2018年6月底前壓縮至零。

　　“在網(wǎng)貸平臺(tái)備案沖刺階段，《通知》將會(huì)對(duì)備案產(chǎn)生較大影響。”于百程表示，與此類業(yè)務(wù)相關(guān)的網(wǎng)貸平臺(tái)，需再次進(jìn)行整改，顯然備案進(jìn)度會(huì)拖后。“據(jù)了解，有部分平臺(tái)從今年開始已經(jīng)陸續(xù)關(guān)閉了相關(guān)業(yè)務(wù)。”于百程告訴央廣網(wǎng)記者，即便如此，6月底前完成難度還是比較大。不過，他認(rèn)為，監(jiān)管方會(huì)視平臺(tái)的努力程度，給與一定的備案寬限期。

　　肖颯也認(rèn)為，6月底前化解存量至零，操作確實(shí)會(huì)比較困難，可能會(huì)出現(xiàn)延期。“主要是考慮金融消費(fèi)者，需要較長(zhǎng)的時(shí)間去騰挪資金等，也提供給網(wǎng)貸平臺(tái)一個(gè)緩沖區(qū)，避免急剎車。”肖颯指出，《通知》的影響會(huì)很大，加大了備案完成的難度，無論是存續(xù)的還是歷史上有過資產(chǎn)管理行為的網(wǎng)貸平臺(tái)，備案都將會(huì)受到影響。除了化解存量外，另一條“合規(guī)”的操作是補(bǔ)齊資管牌照，但這同樣難度不小。

　　自此，互金平臺(tái)的網(wǎng)貸業(yè)務(wù)需要備案，資管業(yè)務(wù)需要牌照，互金平臺(tái)開展的一切經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)正在朝著“有證可依”的軌跡前進(jìn)。“從監(jiān)管的趨勢(shì)看，和金融相關(guān)的業(yè)務(wù)，牌照化或者資質(zhì)化，是比較明確的要求。”于百程認(rèn)為。

斷尾求生——混業(yè)經(jīng)營(yíng)被禁分拆恐難保全

　　那么，對(duì)于同時(shí)擁有網(wǎng)貸和資管業(yè)務(wù)的平臺(tái)而言，對(duì)業(yè)務(wù)進(jìn)行拆分是否就能保全單一業(yè)務(wù)？對(duì)此的嘗試，早在2017年上半年就已經(jīng)開始了，當(dāng)時(shí)眾多互金平臺(tái)出于合規(guī)性考慮，紛紛對(duì)網(wǎng)貸業(yè)務(wù)進(jìn)行了分拆，其中包括積木盒子、陸金服、人人貸、愛錢進(jìn)、開鑫貸、團(tuán)貸網(wǎng)等，互金平臺(tái)混業(yè)經(jīng)營(yíng)被禁與網(wǎng)貸業(yè)務(wù)面臨的“強(qiáng)監(jiān)管”被認(rèn)為是重要原因。當(dāng)時(shí)，央廣網(wǎng)就曾探討過分拆是否真的能實(shí)現(xiàn)“風(fēng)險(xiǎn)隔離”？而分拆后的業(yè)務(wù)是否會(huì)更純粹，更合乎監(jiān)管？這些問題在《通知》下發(fā)后，得到了解答和驗(yàn)證。

　　《通知》指出，對(duì)于網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)將互聯(lián)網(wǎng)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)剝離、分立不同實(shí)體的的，應(yīng)當(dāng)將分離后的實(shí)體視為原網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)的組成部分，一并進(jìn)行驗(yàn)收。顯然，在混業(yè)經(jīng)營(yíng)被禁的大背景下，平臺(tái)要想通過分拆保全“網(wǎng)貸業(yè)務(wù)”的操作也無法行得通。

　　業(yè)內(nèi)人士表示，這意味著大一統(tǒng)的網(wǎng)貸趨勢(shì)。“網(wǎng)貸平臺(tái)實(shí)行備案制，是監(jiān)管方對(duì)互聯(lián)網(wǎng)借貸信息中介業(yè)務(wù)的一種認(rèn)可。但監(jiān)管方也不希望網(wǎng)貸平臺(tái)從事其他非信息中介業(yè)務(wù)，從而引發(fā)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，因此，相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)網(wǎng)貸都不能混業(yè)經(jīng)營(yíng)。”于百程表示。此前，盈燦咨詢高級(jí)研究員張葉霞在接受央廣網(wǎng)記者采訪時(shí)就明確指出，如果不屬于網(wǎng)貸定義下的業(yè)務(wù)拆分出去，一定程度是可以讓平臺(tái)網(wǎng)貸業(yè)務(wù)本身更為合規(guī)，但是通過簡(jiǎn)單拆分P2P網(wǎng)貸以外的業(yè)務(wù)并不能真正起到風(fēng)險(xiǎn)隔離作用。

　　這項(xiàng)規(guī)定對(duì)于擁有資管業(yè)務(wù)卻無法獲得相應(yīng)牌照的網(wǎng)貸平臺(tái)來說，必須斷尾求生。于百程表示，無論是定向委托融資，還是將此類進(jìn)行拆分，此次整治文件都進(jìn)行了明確監(jiān)管，口徑較為嚴(yán)格，后續(xù)基本沒有了操作空間。