收受他人財(cái)物共計(jì)819萬余元,且有570萬余元巨額財(cái)產(chǎn)來源不明,近日,新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級(jí)人民法院對(duì)新疆維吾爾自治區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳原黨組書記、副廳長李建新受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明一案作出判決,數(shù)罪并罰,判處其有期徒刑11年,并處罰金60萬元。

　　經(jīng)法院審理查明,1997年至2016年期間,被告人李建新先后利用擔(dān)任庫爾勒市市委副書記、巴州建設(shè)局局長、自治區(qū)建設(shè)廳副廳長、廳長、自治區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳黨組書記、副廳長的職務(wù)便利,在工程招投標(biāo)、承攬工程、資質(zhì)評(píng)定、升級(jí)、企業(yè)年審、申請(qǐng)規(guī)劃許可證、工作調(diào)動(dòng)、職務(wù)晉升等方面提供幫助,先后收受王某、王某某、沈某某、閆某某等人所送賄賂共計(jì)人民幣8198549.69元。

　　法院同時(shí)查明,被告人李建新身為國家工作人員,其家庭財(cái)產(chǎn)和支出明顯超過合法收入,其中有5707572.02元李建新及其家庭成員不能說明合法來源。

　　另查明,紀(jì)檢部門初核時(shí)掌握了李建新涉嫌收受王某、王某某、曹某某財(cái)物的相關(guān)問題,2016年3月17日對(duì)其采取“雙規(guī)”措施,其主動(dòng)交代了紀(jì)檢部門不掌握的收受其他多名人員財(cái)物的事實(shí)。在組織不掌握贓款去向的情況下,李建新主動(dòng)交代并配合組織上交贓款11696400元。同時(shí),李建新在接受組織調(diào)查期間,能夠主動(dòng)檢舉他人違紀(jì)違法的問題,并經(jīng)查證屬實(shí)。

　　被告人李建新收受的財(cái)物,除了大量人民幣現(xiàn)金外,還包括美元、大面值的購物卡、貴重的按摩椅等,以及假借掛證費(fèi)名義收取費(fèi)用,超出合理范圍接受房產(chǎn)公司給予的購房優(yōu)惠、接受免費(fèi)房屋裝修等。

　　烏市中院經(jīng)審理后認(rèn)為,被告人李建新身為國家工作人員,利用職務(wù)便利,為他人謀取利益,收受他人財(cái)物共計(jì)8198549.69元,屬數(shù)額特別巨大,其行為已構(gòu)成受賄罪;被告人李建新家庭財(cái)產(chǎn)和支出明顯超過合法收入,對(duì)5707572元的財(cái)產(chǎn)不能說明合法來源,其行為又構(gòu)成巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪,依法應(yīng)數(shù)罪并罰。公訴機(jī)關(guān)指控事實(shí)及罪名成立,予以支持。被告人李建新在“雙規(guī)”期間檢舉揭發(fā)他人犯罪,經(jīng)查證屬實(shí),有立功表現(xiàn);且歸案后認(rèn)罪態(tài)較好,主動(dòng)交代偵查機(jī)關(guān)不掌握的大部分受賄事實(shí),具有坦白情節(jié),主動(dòng)退繳全部贓款,有悔罪表現(xiàn),對(duì)其受賄罪可依法從輕處罰。被告人李建新在辦案機(jī)關(guān)不掌握的情況下,講明自己持有來源不明的巨額財(cái)產(chǎn)的數(shù)量、存放地點(diǎn)等,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“如實(shí)供述自己的罪行”,對(duì)被告人李建新所犯巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪可以認(rèn)定為自首,并依法減輕處罰。近日,烏市中院對(duì)被告人李建新作出上述判決。(記者　潘從武)

說“法”　官員應(yīng)正確認(rèn)識(shí)權(quán)力防止被腐蝕

　　蠹眾木折,隙大墻壞。自古清白無遺禍,從來貪爭有后殃。

　　李建新在落馬前是新疆維吾爾自治區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳黨組書記、副廳長,在其落馬前仕途順暢,是家人和朋友眼中的“成功人士”,但卻抵制不住金錢的誘惑淪為階下囚。李建新在收受錢物時(shí)明知對(duì)方送錢是看中了自己的職位和權(quán)力有求于他,所以他稱會(huì)主動(dòng)問對(duì)方有無幫忙解決的事,或在對(duì)方未提出時(shí),也會(huì)在工作中幫忙。

　　但李建新居然在庭審時(shí)辯稱,挑選在逢年過節(jié)送禮,存在人情往來、禮尚往來的因素,不同于權(quán)錢交易下的受賄。由此可見,李建新并沒有把工作和私交分開。

　　從“座上賓”變成階下囚,李建新是自己一步步走下去的。他長期在建設(shè)領(lǐng)域工作,管著工程招投標(biāo)、承攬工程、資質(zhì)評(píng)定、申請(qǐng)規(guī)劃許可證等方面的工作,這就使其成了企業(yè)拉攏腐蝕的對(duì)象,成為“獵物”。

　　從本案可以看出,作為住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳原黨組書記、副廳長的李建新不僅幫助承攬工程、資質(zhì)評(píng)定、企業(yè)年審等還插手工作調(diào)動(dòng)、職務(wù)晉升,可見其權(quán)力太寬,權(quán)力過大。因此,應(yīng)遏制官員手中的權(quán)力。作為官員,更應(yīng)正確認(rèn)識(shí)到,手中權(quán)力越大越容易被當(dāng)成“獵物”,越容易被當(dāng)成重點(diǎn)腐蝕對(duì)象。(韓丹東)