最高法指定再審內(nèi)蒙古農(nóng)民王力軍非法經(jīng)營(yíng)案

來(lái)源:法制日?qǐng)?bào) 2016-12-30 11:01 http://www.ghqlgyb.cn/ 海峽都市報(bào)電子版

　　記者今天從最高人民法院獲悉，內(nèi)蒙古農(nóng)民王力軍收購(gòu)玉米被巴彥淖爾市臨河區(qū)人民法院以非法經(jīng)營(yíng)罪判刑一案，最高人民法院于2016年12月16日依法指令巴彥淖爾市中級(jí)人民法院再審。

　　原審法院以被告人王力軍沒有辦理糧食經(jīng)營(yíng)許可證和工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照而進(jìn)行糧食收購(gòu)活動(dòng)，違反《糧食流通管理?xiàng)l例》相關(guān)規(guī)定為由，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第225條第(四)項(xiàng)規(guī)定，以非法經(jīng)營(yíng)罪判處王力軍有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣2萬(wàn)元。

　　判決生效后，一度引發(fā)輿論爭(zhēng)議。有觀點(diǎn)認(rèn)為，小麥、玉米等糧食是涉及民生和社會(huì)穩(wěn)定的重要基礎(chǔ)資源，國(guó)家在收購(gòu)、買賣等環(huán)節(jié)均有嚴(yán)格的專營(yíng)制度，該農(nóng)民收購(gòu)玉米被判刑符合法律法規(guī)。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，該農(nóng)民收購(gòu)糧食無(wú)非是追求“差價(jià)”，只要不違反契約，就應(yīng)是正常的市場(chǎng)行為，不應(yīng)以“非法經(jīng)營(yíng)罪”追究刑事責(zé)任。

　　最高人民法院認(rèn)為，刑法第225條第(四)項(xiàng)是在前三項(xiàng)規(guī)定明確列舉的三類非法經(jīng)營(yíng)行為具體情形的基礎(chǔ)上，規(guī)定的一個(gè)兜底性條款，在司法實(shí)踐中適用該項(xiàng)規(guī)定應(yīng)當(dāng)特別慎重，相關(guān)行為需有法律、司法解釋的明確規(guī)定，且要具備與前三項(xiàng)規(guī)定行為相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)危害性和刑事處罰必要性，嚴(yán)格避免將一般的行政違法行為當(dāng)作刑事犯罪來(lái)處理。

　　近些年，我國(guó)糧食連續(xù)多年增產(chǎn)增收，全國(guó)不少地方，尤其是農(nóng)業(yè)相對(duì)發(fā)達(dá)的省份，存在著大量的糧食經(jīng)紀(jì)人無(wú)證從事糧食收購(gòu)現(xiàn)象，雖然這種行為具有一定行政違法性，但客觀上促進(jìn)了國(guó)家對(duì)糧食的收購(gòu)，減輕了糧農(nóng)賣糧負(fù)累，在一定程度上激發(fā)了市場(chǎng)活力，沒有嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序，社會(huì)危害性不大。

　　就本案而言，王力軍從糧農(nóng)處收購(gòu)玉米賣予糧庫(kù)，在糧農(nóng)與糧庫(kù)之間起了橋梁紐帶作用，沒有破壞糧食流通的主渠道，沒有嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序，且不具有與刑法第225條規(guī)定的非法經(jīng)營(yíng)罪前三項(xiàng)行為相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)危害性，不具有刑事處罰的必要性。記者劉子陽(yáng)