救起溺水的同伴后，靈璧縣13歲的六年級學(xué)生劉洋永遠(yuǎn)留在了水底。然而，被救起的孩子卻并不認(rèn)賬，并最終與救人者的家長對簿公堂。7月26日，靈璧縣人民法院在審理此案后，認(rèn)為劉洋系救被告小俊(化名)溺水而死。經(jīng)調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成協(xié)議：被告補償原告人民幣1萬元。

　　少年為救同伴溺亡

　　今年4月29日下午13時許，靈璧縣馮廟鎮(zhèn)第二小學(xué)六(2)班學(xué)生劉洋，和同學(xué)小俊、劉某某、徐某某，到該鎮(zhèn)大王村后劉莊魚塘洗澡。劉洋和小俊先下水洗澡，因小俊滑入深水區(qū)呼喊救命，劉洋隨即游到小俊處對其施救。由于水中淤泥較深，加之兩人年幼慌亂，致劉洋陷入淤泥無法自拔。劉洋只能把小俊頂出水面，無法救小俊上岸，后在徐某某的幫助下，小俊獲救，劉洋因體力不支，沉入水底溺亡，獻(xiàn)出了年僅13歲的閃光年華。

　　和劉洋、小俊一起去洗澡的大王小學(xué)五年級學(xué)生劉某某在魚塘南岸目擊說：“小俊突然掉進(jìn)深水里喊救命，只見劉洋把小俊抱起來，自己的腳陷在泥里不能動，這時徐某某便上前把小俊拉上岸?！?徐某某說：“我下到水里，拽住小俊的胳膊上了岸，接著我再去救劉洋，卻不見劉洋了。我們幾個人在魚塘邊等了約1個小時，也沒見到劉洋上來就各自回家了，到下午6點左右，聽說劉洋淹死了。”

　　被救者次日矢口否認(rèn)

　　“劉洋遇難后，我們家人都很傷心。在問了幾個孩子和目擊者之后，知道了是救小俊而溺水的。”劉洋的父親劉兵告訴記者：“當(dāng)時我們就到被救的小孩家里問了。當(dāng)時，被救的小孩說是劉洋為了救他才被淹死的。但到了第二天，卻又不承認(rèn)了?！?/P>

　　“我們當(dāng)時問這個事情，不是位了想要什么賠償什么的。孩子都沒有了，要什么賠償也沒有意義了?！眲⒈硎荆骸爸饕褪且獮楹⒆拥乃勒覀€說法，讓孩子不白死。在出事的第二天，公安機關(guān)來對這個事情進(jìn)行調(diào)查。本以為被救的小孩會說出實情，誰知道那孩子竟不承認(rèn)有這回事。后來聽說是家里大人教的，說要是承認(rèn)了要賠很多錢，所以那小孩沒有承認(rèn)?！?/P>

　　“孩子救人被淹死了，在村里很多人知道，被救上來不但沒有一句感謝話，還不承認(rèn)這個事實，真讓人寒心?！痹陟`璧縣馮廟鎮(zhèn)大王村，溺水事件參與人之一的徐某某告訴記者：“事情發(fā)生的時候，我參加了救人。一切我都很清楚?，F(xiàn)在劉洋死了，小俊和家人卻不承認(rèn)這件事，真是太自私了。這樣的話，劉洋不是白死了嗎。所以，只要有人找到我了解當(dāng)時的清楚，我都會說的?！?/P>

　　法院為英雄正名

　　“他們不承認(rèn)，不代表我孩子就沒有救人。公安機關(guān)隨后又調(diào)查了很多目擊證人和圍觀的人。大家都說是劉洋為了救小俊才淹死的。所以，我更加確定了孩子是救人而死的。”劉兵告訴記者：“雖然公安機關(guān)已經(jīng)調(diào)查清楚了，但對方家里還是不承認(rèn)。這樣的做法讓我們憤怒了。所以，我們才把對方起訴到法院，要求賠償5萬元。當(dāng)時，我們也和對方說得很清楚，不是為了要錢，而是要給孩子一個說法。”

　　7月26日，靈璧縣人民法院在審理此案后，認(rèn)為劉洋系救被告小俊溺水而死。經(jīng)調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成協(xié)議：被告補償原告人民幣1萬元，使見義勇為而溺亡的少年劉洋的親人得到點安慰。原告劉兵說：“補償是次要的，主要是給死去的兒子一個正確的說法?！北桓娴臓敔攧⑹厝A說：“法院審理的結(jié)果情況屬實，俺服”。

　　靈璧縣馮廟鎮(zhèn)大王村黨總支書記劉家美告訴記者：“我村少年劉洋為了救水中遇難的小俊，獻(xiàn)出了年僅13歲的生命，這種見義勇為的高尚行為，應(yīng)該大力宣傳。這個先進(jìn)典型為什么推遲了兩個多月才報，是因為被救方認(rèn)為劉洋沒有救劉宇航，救人方為討個說法，一紙將被救方告上法院，法院經(jīng)審理認(rèn)為，劉洋系救小俊溺水而死?！?/P>

　　記者昨日了解到，目前，馮廟鎮(zhèn)政府已經(jīng)將劉洋的見義勇為行為上報到靈璧縣政法委和靈璧縣文民辦。目前，審批工作正在進(jìn)行之中。