持續(xù)多年的稅收高達(dá)百分之二三十的增長(zhǎng)速度說明，我國(guó)有大幅減稅、刺激經(jīng)濟(jì)、刺激消費(fèi)的基礎(chǔ)和空間。高于職工、勞動(dòng)者工薪和報(bào)酬增速幾十個(gè)百分點(diǎn)的個(gè)人所得稅不但有大幅調(diào)低空間，而且沒有任何不下調(diào)的理由。

　　多數(shù)專家提出，關(guān)于工薪所得減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)為3000元的規(guī)定已經(jīng)超出了合理比例，不宜再提高。

　　所謂的“多數(shù)專家認(rèn)為”，報(bào)道中只不過例舉出了4位而已。據(jù)筆者了解，其中財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所孫鋼、燕京華僑大學(xué)華生兩位一直以來就不贊成提高個(gè)稅起征點(diǎn)，把這兩位拉出來只不過是舊飯新炒而已。僅僅4位專家的話語是否能夠代表多數(shù)專家，值得懷疑。

　　而以筆者看，既然個(gè)稅起征點(diǎn)涉及廣大工薪階層的切身利益，既然全國(guó)人大在全國(guó)范圍內(nèi)征求意見，那就要既聽專家的意見，更要聽普通民眾和工薪階層的意見。現(xiàn)在的一個(gè)現(xiàn)象是，由于專家把持著話語權(quán)或者說話語權(quán)分量較重，其意見往往易于左右社會(huì)輿論，往往容易引起決策層重視并采納。而普通民眾由于處于話語權(quán)弱勢(shì)地位，其意見很容被淹沒、被忽略。來自中國(guó)人大網(wǎng)的數(shù)據(jù)顯示，截至5月17日，已經(jīng)提交的個(gè)稅修正意見超過22萬條，創(chuàng)人大單項(xiàng)立法征求意見數(shù)之最。筆者建議，應(yīng)該圍繞“3000元起征點(diǎn)高低”問題，盡快公布公開這22萬條建議情況。即使多數(shù)專家建議不宜再提高，也都是一面之詞。應(yīng)該廣泛聽取民眾和工薪階層的意見。

　　財(cái)政部向全國(guó)人大提交的擬提至3000元免征額度，主要是考慮充分涵蓋日常生活基本成本。但是，飽受爭(zhēng)議的住房支出僅為111元就明顯過低。

　　從我國(guó)個(gè)稅征收情況看，一季度全國(guó)稅收總收入完成2.343885萬億元，同比增長(zhǎng)32.4%，其中個(gè)人所得稅實(shí)現(xiàn)收入2038.46億元，同比增長(zhǎng)37%，比去年同期增速加快15.7個(gè)百分點(diǎn)。個(gè)人所得稅收入占稅收總收入的比重為8.7%。其中工資薪金所得稅、個(gè)體工商戶生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得稅和勞動(dòng)報(bào)酬所得稅都較快增長(zhǎng)，同比分別增長(zhǎng)36.4%、33.2%和30%。這充分說明，個(gè)人所得稅特別是工資薪金所得稅、勞動(dòng)報(bào)酬所得稅的過快增長(zhǎng)能夠支撐個(gè)稅起征點(diǎn)大幅提高。從改革國(guó)家、個(gè)人收入分配角度看，國(guó)家在分配中太多，職工就少，也急需大幅提高個(gè)稅起征點(diǎn)。

　　“許多專家”的“工薪所得減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)為3000元的規(guī)定已經(jīng)超出了合理比例，不宜再提高”，顯然缺乏對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)大局的認(rèn)識(shí)和把握。轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式要求把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)拉動(dòng)力轉(zhuǎn)變到以內(nèi)需消費(fèi)為主上，這就要求實(shí)行刺激內(nèi)需和消費(fèi)的稅收政策。而持續(xù)多年的稅收高達(dá)百分之二三十的增長(zhǎng)速度說明，我國(guó)有大幅減稅、刺激經(jīng)濟(jì)、刺激消費(fèi)的基礎(chǔ)和空間。高于職工、勞動(dòng)者工薪和報(bào)酬增速幾十個(gè)百分點(diǎn)的個(gè)人所得稅不但有大幅調(diào)低空間，而且沒有任何不下調(diào)的理由。

　　綜上所述，社會(huì)爭(zhēng)議已久、全國(guó)人大常委會(huì)正在討論的個(gè)人所得稅起征額度提高到3000元并不算高，仍然有上調(diào)的空間，調(diào)整為5000元較為合適。筆者認(rèn)為，無論爭(zhēng)議多么激烈，無論多少專家認(rèn)為起征點(diǎn)不是越高越好，但是，提高個(gè)人所得稅起征額度是最為直接、最為簡(jiǎn)便、百姓最能看得見摸得著的做法。(余豐慧)