海都閩南網(wǎng)訊 據(jù)《第一財經(jīng)日報》紀虹宇 孫書博報道對于飲料瓶塑料螺紋瓶蓋而言，它所帶給消費者的，未必只有方便。從食品在運輸、倉儲等環(huán)節(jié)存在二次污染角度出發(fā)，由于它的螺紋結構與飲料瓶瓶口并非是密封狀態(tài)，這也使得它成為食品安全的薄弱環(huán)節(jié)。

　　《第一財經(jīng)日報》記者在東莞石龍鎮(zhèn)調查發(fā)現(xiàn)，塑料飲料瓶的封口結構，并不能保護瓶口螺紋部分的衛(wèi)生，螺紋狀的結構，只具有緊固作用，而非具備密封效果，而這也幾乎是包裝行業(yè)內(nèi)的一個公開秘密。

　　而就目前食品包裝標準，盡管全球并無統(tǒng)一標準要求飲料瓶螺旋部位必須密封，國家食品包裝標準中，飲料瓶口螺紋部分的密封和衛(wèi)生標準也處于空白狀態(tài)，但是對于食品安全而言，由此產(chǎn)生的瓶裝飲料二次污染問題不可小覷。

　　禍從“口”出？

　　如果我們使用的碗筷，在敞開的環(huán)境下放置幾個月，甚至是1年的時間，是否會有人不經(jīng)過清洗而直接使用？相信所有人對于這個問題的答復都是否定的。

　　不過現(xiàn)實生活中，我們卻真實地在使用這樣的“碗筷”，而這副“碗筷”，就是我們打開瓶蓋后，放入嘴中直接飲用的瓶裝飲料。

　　而飲料瓶口出現(xiàn)霉變、細菌超標等現(xiàn)象的案例更是舉不勝舉。

　　2007年10月9日，西安市民魏先生和孫先生在商場購買的“娃哈哈營養(yǎng)快線”中發(fā)現(xiàn)瓶口有發(fā)霉變質的現(xiàn)象，隨后找到了生產(chǎn)商。

　　生產(chǎn)商對此的解釋是：由于季節(jié)原因，受天氣影響或運輸存儲擠壓導致了瓶體變形，發(fā)生了發(fā)霉事件。但這的確是一個偶然，同批次產(chǎn)品，誰也不能保證沒有變質發(fā)霉的。

　　10月22日，生產(chǎn)廠家送來了45瓶“娃哈哈營養(yǎng)快線”作為魏先生和孫先生的賠償，但在這賠償?shù)?5瓶飲料中仍然存有嚴重變質發(fā)霉的飲料，其中有的瓶口還長了許多綠色絮狀物。

　　2010年6月，家住合肥的王女士在百盛超市內(nèi)購買了康師傅茉莉清茶的瓶裝飲料。打開后卻發(fā)現(xiàn)瓶蓋內(nèi)壁布滿了黑色的霉類物質。之后王女士找到了生產(chǎn)廠家，廠家對此的解釋是“以前也遇到過這樣的問題，可能是放在王女士所購買超市倉庫受潮所致”。其僅承諾賠付給王女士一箱新的飲料。

　　2010年7月，濟南市的馮女士在一家小型超市中購買了一瓶百事可樂純果樂，打開瓶蓋后發(fā)現(xiàn)瓶口處有一條白色的線蟲正在蠕動，周圍還有幾顆黑色的蟲卵。廠家僅承諾給予馮女士4箱飲料的賠付。

　　2011年12月8日可口可樂旗下美汁源果粒奶優(yōu)中毒事件被警方初步認定系“投毒案”，但迄今為止，看似已經(jīng)塵埃落定的投毒風波至今沒有得到公安機關的結案說明。

　　一位從事飲料行業(yè)生產(chǎn)的熱心讀者在看到本報關于“可口可樂中毒事件”連續(xù)報道后亦給本報記者打來電話稱，在他看來，該案件的投毒方式可能是利用飲料瓶蓋與瓶嘴之間“螺旋部位”的不密封而進行投毒。

　　隨后，本報記者致電可口可樂果粒奶優(yōu)受害者家屬。他告訴本報記者，目前警方對這一事件尚無最終結論，犯罪嫌疑人也在追捕當中，但他卻有著同上述讀者一樣的“想法”。

　　“自案發(fā)以來，我們先后到不同的商店買過此款商品。在比對時發(fā)現(xiàn)，至兒童中毒的果粒奶優(yōu)瓶口與瓶蓋處存有較為明顯的黃色污漬。這與我們后來所購買的可口可樂果粒奶優(yōu)瓶口有著明顯的區(qū)別。”受害者家屬說。

　　目前類似上述瓶口出現(xiàn)污染的問題時有報道，廠家都是作為個別事件進行處理。但飲料生產(chǎn)及包裝行業(yè)的業(yè)內(nèi)人士則給出了另一個答案——上述所謂的個別事件都是由于封口結構存在缺陷而導致。

　　“這直接導致瓶口部分容易在流通、銷售過程中，受到塵埃、病菌的污染。所以目前市場上旋蓋式塑料瓶飲料事實上都存在著嚴重的衛(wèi)生安全隱患，不適宜用口部對著瓶口直接飲用?！币晃伙嬃辖绲臉I(yè)內(nèi)人士這樣告訴本報記者。

　　此外，本報記者通過大量調查發(fā)現(xiàn)了飲料界中一個“公開的秘密”：目前我們所使用的塑料飲料瓶封口結構，并不能保護瓶口螺紋部分的衛(wèi)生，因為瓶口螺紋部分并非是被密封保護的。

　　而且，就目前國家食品包裝標準而言，飲料封口結構中關于瓶口螺紋部分的密封和衛(wèi)生方面的標準要求尚為空白狀態(tài)。