海都閩南網(wǎng)訊 作者：郭瀟雅

　　2月6日，大河報(bào)等媒體先后發(fā)布了一條有關(guān)“曹操高陵考古再添三塊墓志佐證”的新聞，關(guān)于《龍?bào)J將軍杜達(dá)墓志銘》、《王敬妃墓志》、《鄴郡鄴縣故人柏君(道)墓志銘并序》(以下簡(jiǎn)稱《柏道墓志》)這三塊墓志出土的新聞以各種版本競(jìng)相轉(zhuǎn)載，迅速竄紅網(wǎng)絡(luò)，再次引發(fā)社會(huì)對(duì)曹操墓考古的關(guān)注。

　　本報(bào)記者對(duì)這條新聞進(jìn)行了追蹤采訪，結(jié)果出人意料：這兩塊北齊、一塊唐朝的墓志并不能嚴(yán)格定義為曹操高陵的佐證，它們所能證明的也許只是部分媒介為炒作熱點(diǎn)新聞而犧牲了學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)。

　　三塊墓志并非近期出土

　　在眾多轉(zhuǎn)載此條新聞的網(wǎng)站中，第一句話十有八九是“龍年新春佳節(jié)，曹操高陵考古又現(xiàn)新證。近日……”這說明墓志出土的時(shí)間是2012年春節(jié)前后。然而，記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，這三塊墓志絕非近期才被發(fā)現(xiàn)，而是幾年前就已出土了。

　　安陽縣地名辦公室原主任許作民在2011年1月寫的文章《輕舟已過萬重山》里，就已提及唐朝的《柏道墓志》與曹操墓的關(guān)系。曹操高陵管委會(huì)主任賈振林告訴記者，這三塊墓志至少已經(jīng)出土了兩年，當(dāng)時(shí)就有媒體進(jìn)行過報(bào)道，不知為何，媒體現(xiàn)在又重新對(duì)這三塊墓志進(jìn)行報(bào)道。

　　河南省文物考古研究所副研究員、曹操高陵墓葬考古隊(duì)領(lǐng)隊(duì)潘偉斌表示，這三塊墓志早已出土，并且可能是當(dāng)?shù)乇I墓者發(fā)現(xiàn)的，但出土的具體時(shí)間地點(diǎn)他并不清楚。對(duì)此，許作民也表示，這三塊墓志絕不是這幾天出土的，曹操墓附近的墓志流失了很多，而這三塊墓志也許一二十年前就已被盜出，只不過近兩年才從盜墓賊手里發(fā)現(xiàn)。

　　三塊墓志究竟何時(shí)何地出自何人之手，目前尚不可確知。但可以肯定的是，它們絕不是最近出土的，更不能借此炒作，否則不僅影響學(xué)者的判斷，更是對(duì)嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)風(fēng)的一種褻瀆。

　　三塊墓志內(nèi)容存在爭(zhēng)議

　　在互聯(lián)網(wǎng)上關(guān)于“三塊墓志作為曹操高陵佐證”的文章里，都不約而同地對(duì)這三塊墓志銘文一一進(jìn)行了解讀，并表示每一塊銘文內(nèi)容都指向曹操高陵的位置，都可作為曹操墓地點(diǎn)的佐證。但文章中具體解讀人不詳。

　　許作民在看過互聯(lián)網(wǎng)上關(guān)于這三塊墓志出土的報(bào)道后認(rèn)為，把曹操高陵中的“高陵”和兩塊北齊墓志銘中的“高陵”混為一談是值得商榷的，據(jù)北齊《龍?bào)J將軍杜達(dá)墓志銘》中記載：“即其年四月三日，窆于豹寺西四五里，其地葬塏，四望坦蕩，高陵崇栢?！钡?，此“高陵崇栢”中的“高”指的可能是高低的“高”，是很高的陵園的意思，而曹操高陵中的“高”是表示曹操功勞高大、德行高尚，所以叫“高陵”，不是指地勢(shì)的高低。和曹操一樣，東吳孫堅(jiān)的墓地也叫高陵。因此，此“高陵崇栢”并非“曹操高陵”。依地理位置來看，墓志中的“高陵崇栢”指的應(yīng)該是安陽縣西邊的高地，也就是安陽縣的野馬崗。同理，另一塊北齊《王敬妃墓志》中“東眺銅爵，睹宮觀之佳蔑；西瞰高陵，見青松之簫瑟”的“高陵”二字，指的也不是曹操墓。如此看來，互聯(lián)網(wǎng)文章中把曹操墓稱作“高陵”的說法還是需要專家學(xué)者進(jìn)行研討的。

　　對(duì)于第三塊唐代天寶五年的《柏道墓志》記載：“粵以其載歲次景戌四月癸未朔壬寅卅日合葬于鄴縣西南五十里平原禮也，左魏武陵，右天宮寺；前蒼忙城，后衡漳水?！痹S作民認(rèn)為可以作為曹操墓位置的證明，不過依據(jù)依然并非十足充分。雖然“魏武陵”指的就是曹操墓，但是“右天宮寺”是否就是安陽縣西邊眾樂村中的眾樂塔，缺乏史料依據(jù)無法考究，且“蒼忙城”也無法確定具體位置。因此，這三塊古墓志還有待專家學(xué)者的進(jìn)一步考證，現(xiàn)在下結(jié)論為時(shí)過早。

　　對(duì)待學(xué)術(shù)報(bào)道 媒介應(yīng)嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)

　　據(jù)知情人透露，此次有關(guān)三塊墓志出土的文章重新被媒體發(fā)表并引發(fā)大量轉(zhuǎn)載，是由于安陽當(dāng)?shù)啬掣咝Ｒ晃焕蠋熃o河南一家媒體發(fā)了相關(guān)資料，而媒體也并未求證墓志出土的具體情況所致。記者試著聯(lián)系那位發(fā)資料的老師，但并未成功。

　　近年來，有關(guān)曹操墓的報(bào)道占據(jù)了媒體大量篇幅，引發(fā)了大量學(xué)者、讀者關(guān)注。其中既有針對(duì)曹操墓的嚴(yán)謹(jǐn)、認(rèn)真、負(fù)責(zé)任的學(xué)術(shù)報(bào)道，又充斥著大量虛假信息。甚至可以說，曹操高陵在大眾媒體上逐漸由嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)討論走向了娛樂化、低俗化報(bào)道。大眾媒體作為擁有大量受眾的傳播媒介，應(yīng)把新聞報(bào)道的真實(shí)性作為首要原則，對(duì)待學(xué)術(shù)問題，大眾媒體更應(yīng)該慎之又慎，為中國的學(xué)術(shù)發(fā)展提供一個(gè)干凈、準(zhǔn)確的交流平臺(tái)。

　　上海大學(xué)中國藝術(shù)產(chǎn)業(yè)研究院院長吳信訓(xùn)表示，大眾媒體如果對(duì)學(xué)術(shù)性問題報(bào)道不實(shí)或者失真，同時(shí)又經(jīng)其他媒體大量轉(zhuǎn)載，以訛傳訛后將給學(xué)術(shù)研究造成很大的不良影響。不經(jīng)調(diào)查就轉(zhuǎn)載錯(cuò)誤信息的編輯記者，缺乏職業(yè)操守、職業(yè)品格和職業(yè)精神。轉(zhuǎn)載者要和信息來源者負(fù)同樣法律責(zé)任。

　　他提出，避免虛假消息的傳播須做到四點(diǎn)：首先，加強(qiáng)編輯記者隊(duì)伍的職業(yè)道德教育；其次，監(jiān)管部門加強(qiáng)新聞打假力度；再次，加強(qiáng)大眾媒體自身的公信力建設(shè)；最后，當(dāng)發(fā)現(xiàn)個(gè)別媒體報(bào)道不實(shí)情況時(shí)，其他媒體要及時(shí)予以指出。