福建法治報(bào)-海峽法治在線2月19日訊 在今年1月10日的全國高級(jí)人民法院院長(zhǎng)會(huì)議上，武夷山市人民法院景區(qū)法庭庭長(zhǎng)余崇斌被授予“全國法院辦案標(biāo)兵”稱號(hào)。這是他獲得“全國法院人民法庭工作先進(jìn)個(gè)人”“全省優(yōu)秀法官”“全省法院系統(tǒng)先進(jìn)個(gè)人”后的又一殊榮，一個(gè)個(gè)榮譽(yù)見證著他孜孜求索、畢力躬行的司法擔(dān)當(dāng)。

　　精益求精鑄就法官匠藝

　　面對(duì)案多人少的辦案壓力，作為庭長(zhǎng)的余崇斌帶頭辦案，連續(xù)三年審理案件數(shù)量位居全院前列。為保證辦案的質(zhì)量和效率，他白天開庭、調(diào)解、勘查現(xiàn)場(chǎng)，晚上學(xué)習(xí)、鉆研、寫判決書……不斷充電、筆耕不輟。

　　2019年，余崇斌審理了一起涉及“今日頭條”公司的網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)糾紛案件。陳某在今日頭條等網(wǎng)絡(luò)媒體上發(fā)表一篇文章，文中一些內(nèi)容對(duì)李某及其茶葉公司進(jìn)行貶低評(píng)價(jià)，李某憤而將陳某、字節(jié)跳動(dòng)公司等告上法庭，要求其刪除文章、賠禮道歉、賠償損失等。這是一起新型名譽(yù)侵權(quán)糾紛，當(dāng)時(shí)此類案件相關(guān)法律法規(guī)并不完善，涉及如何判斷“影射型”名譽(yù)侵權(quán)，以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否恰當(dāng)履行“通知-刪除”義務(wù)等問題。

　　案例的疑難復(fù)雜性反而激起了余崇斌鉆研的熱情，他檢索、查閱了大量論文和案例，最終從涉案文章內(nèi)容具有特指性、對(duì)應(yīng)性、確定性角度判定陳某構(gòu)成“影射型”名譽(yù)侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，同時(shí)判定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者沒有主觀過錯(cuò)且采取了“通知——刪除”必要措施，不構(gòu)成侵權(quán)。判決經(jīng)二審維持原判生效后，陳某主動(dòng)履行了判決書確定的相關(guān)義務(wù)。

　　在案結(jié)事了后，余崇斌又對(duì)該案涉及的法律問題進(jìn)行了全面、深入的闡釋解讀，認(rèn)真撰寫了案例分析。該案例分析入選“全國法院系統(tǒng)2020年度優(yōu)秀案例分析”。“新頒布的法律法規(guī)、司法解釋，他準(zhǔn)是第一個(gè)學(xué)習(xí)，辦案過程中遇到難題請(qǐng)教庭長(zhǎng)，他總能為我們指點(diǎn)迷津。”法庭年輕干警們說道，余崇斌庭長(zhǎng)儼然成了他們的“案例指導(dǎo)”。

　　定分止?fàn)庅`行為民匠情

　　“法官每天都在辦理不同的案件，而對(duì)于當(dāng)事人來說，一輩子可能就遇上這一次，而且一個(gè)案件可能就影響他們一輩子。”余崇斌說道，法條也許是冰冷的，但法官是有溫度的。

　　景區(qū)法庭曾受理一起溫某玉訴武夷山市某研究所、溫某國企業(yè)出資人權(quán)益確認(rèn)糾紛案件。原被告雙方對(duì)于上千萬元的訴訟標(biāo)的屬于投資還是借款性質(zhì)的問題存在巨大爭(zhēng)議。

　　“若就案辦案進(jìn)行審理，至少要經(jīng)過兩場(chǎng)訴訟、兩次司法鑒定，將是一場(chǎng)‘馬拉松’式的官司。不僅增加當(dāng)事人訴累，還可能會(huì)贏了官司、輸了和氣。”余崇斌說道。經(jīng)過一番對(duì)案情的“望聞問切”，且考慮到原被告雙方是姐弟關(guān)系后，余崇斌決定組織調(diào)解。他反復(fù)分析案情、剖析法律條文、闡明親情關(guān)系，提出多種調(diào)解方案，但雙方分歧大，方案一個(gè)又一個(gè)被推翻。最終，經(jīng)過20余次的調(diào)解，雙方達(dá)成一致調(diào)解意見，案件得以圓滿解決。

　　辦案不能僅僅是機(jī)械地判定“輸”與“贏”，更在于用心、用情。秉持著這份理念，余崇斌以景區(qū)法庭訴調(diào)對(duì)接工作室為依托，立足社情鄉(xiāng)情，牽頭設(shè)立了南平市首個(gè)家事巡回法庭，邀請(qǐng)具有豐富社會(huì)閱歷、調(diào)解經(jīng)驗(yàn)的人民調(diào)解員參與，為當(dāng)?shù)厝罕娞峁┰V訟調(diào)解、判后答疑、法律咨詢等 “零距離”司法服務(wù)。

　　扎根基層打造司法匠品

　　2020年5月，楊女士等3人在武夷山漂流過程中不慎落水，手機(jī)等隨身物品被損壞，與漂流公司就賠償方案未能達(dá)成一致。當(dāng)晚，接到漂流公司請(qǐng)求訴前調(diào)解的電話后，余崇斌第一時(shí)間與駐庭干警及人民調(diào)解員前往現(xiàn)場(chǎng)，認(rèn)真聽取了雙方陳述，詳細(xì)了解事發(fā)經(jīng)過，并調(diào)查游客人身、財(cái)產(chǎn)受損情況。他一方面安撫游客情緒，一方面組織雙方結(jié)合損失情況商定合理的賠償方案。經(jīng)過兩小時(shí)的溝通協(xié)商，當(dāng)晚成功促成和解，心情郁悶的楊女士也終于露出了笑臉。

　　涉旅糾紛標(biāo)的小、時(shí)限短，但涉及面廣、影響大。景區(qū)法庭作為全省首家設(shè)立于旅游景區(qū)內(nèi)的人民法庭，既是武夷山旅游業(yè)發(fā)展的見證者，也是處理涉旅糾紛的“排頭兵”。

　　余崇斌致力于將司法服務(wù)推進(jìn)到景區(qū)最前沿，全方位提升司法服務(wù)品質(zhì)。在多年涉旅審判、調(diào)研的基礎(chǔ)上，他創(chuàng)新總結(jié)具有武夷山特色的“513”涉旅審判工作機(jī)制，建立遠(yuǎn)程辦案、流動(dòng)調(diào)處、速審速裁、判前溝通、先行賠付“五項(xiàng)制度”，整合培養(yǎng)專業(yè)涉旅審判人員、人民陪審員、特邀調(diào)解員組成“一支隊(duì)伍”，與游客、涉旅行業(yè)、涉旅部門形成“三個(gè)對(duì)接”。

　　余崇斌靈活運(yùn)用該機(jī)制，及時(shí)引導(dǎo)景區(qū)申請(qǐng)保險(xiǎn)公司參與訴訟，在游客登山受傷的案件中兼顧游客及旅游公司的合法利益;通過遠(yuǎn)程調(diào)解，兩小時(shí)高效化解網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)訂餐糾紛……極大提高了審理游客人身損害、購物投訴、消費(fèi)維權(quán)等旅游糾紛的質(zhì)量和效率。（陳宇琦 彭琳）