4個被告 全稱自己沒責(zé)任
上午9時多,法院庭審此案。在5個被告中,酒店方未出庭應(yīng)訴,一建公司和梅新陽委托律師出庭,弘重分公司和弘重公司也委托律師應(yīng)訴。
在責(zé)任分擔(dān)中,幾個被告各有說法。一建公司和梅新陽認為,事故的發(fā)生系弘重分公司提供的塔吊設(shè)備不合格所致,且小任系該分公司的員工,并非一建公司和梅新陽雇傭的,一建公司和梅新陽不存在過錯,不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
弘重分公司和弘重公司對一建公司和梅新陽方的說法提出反駁意見,他們的代理律師認為,小任并非弘重分公司或弘重公司雇傭的工人,且沒有證據(jù)證明塔吊設(shè)備不合格,“在事故中我們也不存在過錯,不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任”。
在庭審最后階段,法庭組織調(diào)解,因各方分歧較大,調(diào)解以失敗告終。
打擊巨大 失去當(dāng)爸爸的權(quán)利
法院最終如何判決還是個未知數(shù),但小任的現(xiàn)狀,讓老任一家陷入極度痛苦中。
老任說,他只有小任這么一個兒子(另有一女)。小任今年25歲,事故發(fā)生前半年才結(jié)婚,還沒有孩子?!昂⒆拥男腋2艅倓傞_始,卻全被毀了?!崩先握f,“我現(xiàn)在每個月要從南京給兒子寄3000元生活費。”
據(jù)悉,經(jīng)鑒定,小任的傷殘等級達到3級,事故造成他截癱、終身殘疾,并喪失性功能和生育能力,無法傳宗接代。(記者 黃墩良)