所購蘋果手機主機機身號（IMEI串號）與手機殼上的不一致，消費者為此把商家告上了法院，要求“退一賠三”。日前，溫州甌海法院審結(jié)了該起買賣合同糾紛案，并作出一審判決，商家退還消費者購機款4720元，并另賠償14160元。這相當于一臺蘋果高配筆記本的價格。

　　消費者彭某今年25歲，來自湖南。據(jù)法院查明，去年6月19日，彭某在甌海一手機店以4720元購買了一部蘋果6手機。購買時，店主李某聲稱該部手機為原裝正品行貨。但是，彭某在使用過程中，手機出現(xiàn)了異常。仔細檢查，彭某發(fā)現(xiàn)該手機殼背面的IMEI串號與手機設(shè)置內(nèi)的IMEI串號不一致。

　　到蘋果手機官方售后中心修手機時，彭某被告知：此手機系“非授權(quán)改裝，設(shè)備IMEI號與機身IMEI號不符，不符服務(wù)條件”。

　　于是，彭某來到手機店交涉，可交涉無果。之后，彭某向市監(jiān)部門投訴。市監(jiān)部門組織雙方調(diào)解同樣未果。最后，彭某只好向甌海法院起訴，狀告該手機店，要求手機店店主“退一賠三”，并支付誤工費5000元。

　　庭審中，彭某和手機店方面圍繞該蘋果手機是否原裝正品、商家是否構(gòu)成欺詐，索賠是否合理等三個爭議焦點展開爭論。

　　彭某認為，正品行貨蘋果手機應(yīng)該是三碼合一的，即手機殼背面IMEI串號、手機設(shè)置內(nèi)IMEI號、手機保修卡上IMEI編碼是一致的。手機店主作為銷售手機的專業(yè)人士，應(yīng)該很清楚涉案手機并非正品行貨卻故意出售給他。商家行為存在故意隱瞞，并構(gòu)成欺詐。

　　而手機店店主李某則稱，交易當天，手機是當著彭某的面現(xiàn)場拆封并激活的，而且他從事銷售手機行業(yè)10余年，碰到手機“三碼”不一致還是頭一回，他也不清楚其中緣由，并非故意隱瞞，所以不構(gòu)成欺詐消費者，不同意賠償三倍損失和誤工費。不過，他承認手機確實存在瑕疵，愿意為消費者退款或換機。

商家未能提供合理證據(jù)敗訴

　　法院經(jīng)審理認為，彭某與手機店的買賣合同合法有效。手機店店主李某依約應(yīng)當向彭某提供符合三包規(guī)定的全新原封行貨蘋果6手機一部，而手機店實際交付的手機主機機身號（IMEI串號）與手機殼上的不一致，并且沒有提供合理證據(jù)消除該疑問。所以，根據(jù)我國《消費者權(quán)益保護法》等有關(guān)規(guī)定，對彭某要求李某退還購機款并三倍賠償?shù)脑V訟請求，法院予以支持。

　　而對于彭某要求賠償誤工費的訴訟請求，因彭某未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，法院不予支持。經(jīng)辦法官提醒，消費者在購買新手機時，應(yīng)檢查包裝，還可通過在手機的撥號界面點擊*#06#來核對手機串號，并保管好購機發(fā)票等有效證明，以維護自己的合法權(quán)益。