隨著國(guó)內(nèi)智能手機(jī)市場(chǎng)增長(zhǎng)至“天花板”，中國(guó)手機(jī)企業(yè)在大規(guī)模出海過(guò)程中所遭遇的專(zhuān)利訴訟案件正快速增長(zhǎng)。

　　如小米在印度市場(chǎng)屢遭愛(ài)立信專(zhuān)利訴訟，甚至未拓展的美國(guó)市場(chǎng)，就被BlueSpike等專(zhuān)利公司盯上，日前在美國(guó)東德州聯(lián)邦地區(qū)法院馬歇爾分院被起訴涉嫌專(zhuān)利侵權(quán)。

　　那么，作為全球最大智能手機(jī)生產(chǎn)和制造地，中國(guó)手機(jī)企業(yè)為何在海外市場(chǎng)屢屢遭遇專(zhuān)利訴訟甚至市場(chǎng)禁售？究其原因，一方面是與國(guó)際巨頭企業(yè)相比，國(guó)產(chǎn)手機(jī)企業(yè)大多成立時(shí)間不超過(guò)15年，在移動(dòng)專(zhuān)利和基礎(chǔ)核心專(zhuān)利方面積累薄弱；另一方面，過(guò)去國(guó)內(nèi)監(jiān)管部門(mén)對(duì)企業(yè)專(zhuān)利問(wèn)題重視程度不夠，在助長(zhǎng)國(guó)內(nèi)企業(yè)“山寨”國(guó)際品牌泛濫（特別是汽車(chē)與手機(jī)行業(yè)）同時(shí)，也讓國(guó)內(nèi)企業(yè)在發(fā)展中對(duì)專(zhuān)利問(wèn)題趨于淡漠。

　　但隨著中國(guó)企業(yè)大規(guī)模走向海外，在要求“中國(guó)質(zhì)造”硬實(shí)力提升的同時(shí)，專(zhuān)利和創(chuàng)新等軟實(shí)力也開(kāi)始接受?chē)?guó)際市場(chǎng)規(guī)則的真正考驗(yàn)。比如對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)要求嚴(yán)苛的美國(guó)市場(chǎng)，HTC因2011年遭遇蘋(píng)果專(zhuān)利訴訟被美國(guó)禁售，成為其市場(chǎng)調(diào)頭向下的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)。即使強(qiáng)如三星，也因外觀專(zhuān)利訴訟問(wèn)題被判決賠償5.48億美元，并且有繼續(xù)擴(kuò)大之勢(shì)。

　　有意思的是，真正走出去的中國(guó)手機(jī)企業(yè)，如華為、中興、聯(lián)想、TCL等都是非常重視專(zhuān)利積累和風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)，這是因?yàn)楹Ｍ庵R(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟標(biāo)的動(dòng)輒上億美元，沒(méi)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)就跟戰(zhàn)斗者沒(méi)有武器一樣。比如聯(lián)想為了拓展國(guó)際市場(chǎng)，以29億美元從谷歌收購(gòu)摩托移動(dòng)、其中特別強(qiáng)調(diào)的是2000項(xiàng)移動(dòng)專(zhuān)利和其他專(zhuān)利授權(quán)組合。華為更是在拿出每年超過(guò)10%的營(yíng)收用于研發(fā)，2015年投入金額超過(guò)500億元。目前華為專(zhuān)利申請(qǐng)總量達(dá)數(shù)萬(wàn)件，其中與終端相關(guān)的專(zhuān)利近2萬(wàn)件。國(guó)際市場(chǎng)上，擁有價(jià)值相等的專(zhuān)利才能達(dá)成合作與交叉專(zhuān)利許可，如華為近日宣布與愛(ài)立信續(xù)簽全球?qū)＠徊嬖S可協(xié)議，覆蓋了兩家公司包括GSM、UMTS及LTE蜂窩標(biāo)準(zhǔn)在內(nèi)的無(wú)線通信標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)基本專(zhuān)利。根據(jù)協(xié)議，雙方都許可對(duì)方在全球范圍內(nèi)使用自身持有的標(biāo)準(zhǔn)專(zhuān)利技術(shù)。

　　國(guó)際品牌在走入中國(guó)市場(chǎng)的同時(shí)，也同樣重視對(duì)自身和中國(guó)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。來(lái)自中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)站查詢(xún)數(shù)據(jù)顯示，從2015年開(kāi)始蘋(píng)果就與華為達(dá)成一系列專(zhuān)利授權(quán)協(xié)議，開(kāi)始向華為繳納專(zhuān)利授權(quán)費(fèi)用。而根據(jù)廣東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的《2015廣東省專(zhuān)利監(jiān)控報(bào)告》披露，華為在專(zhuān)利許可人中排名第一，許可專(zhuān)利數(shù)量785件，蘋(píng)果公司在被許可人中排名第一，被許可專(zhuān)利數(shù)量755件，據(jù)信大都來(lái)自華為。

　　不過(guò)與蘋(píng)果、三星等國(guó)際企業(yè)相比，中國(guó)企業(yè)在走向海外市場(chǎng)過(guò)程中，即使在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)對(duì)對(duì)待專(zhuān)利和創(chuàng)新的態(tài)度也并不積極。如近日有業(yè)內(nèi)消息人士近日對(duì)《壹觀察》透露，自華為Mate 7手機(jī)發(fā)布之后，已發(fā)現(xiàn)有樂(lè)視、海爾、夏朗等諸多機(jī)型被國(guó)內(nèi)廠商抄襲，導(dǎo)致國(guó)產(chǎn)手機(jī)企業(yè)在硬件外觀設(shè)計(jì)上遭遇創(chuàng)新和專(zhuān)利困境，產(chǎn)品趨于雷同化。針對(duì)這一問(wèn)題，該消息人士稱(chēng)華為近期準(zhǔn)備發(fā)動(dòng)一場(chǎng)針對(duì)國(guó)內(nèi)數(shù)家手機(jī)企業(yè)的外觀專(zhuān)利訴訟，中國(guó)手機(jī)企業(yè)國(guó)內(nèi)首場(chǎng)外觀專(zhuān)利大戰(zhàn)有望于2016年開(kāi)始打響。

　　在中國(guó)企業(yè)大規(guī)模走向海外市場(chǎng)，參與海外企業(yè)并購(gòu)和游戲規(guī)則制定的今天，已經(jīng)很難在用中國(guó)市場(chǎng)與國(guó)際市場(chǎng)“雙重標(biāo)準(zhǔn)”來(lái)規(guī)避專(zhuān)利和創(chuàng)新問(wèn)題?！兑加^察》分析認(rèn)為：

　　1、中國(guó)手機(jī)企業(yè)更應(yīng)重視外觀專(zhuān)利。核心專(zhuān)利與基礎(chǔ)應(yīng)用專(zhuān)利對(duì)于目前大多數(shù)國(guó)產(chǎn)手機(jī)企業(yè)來(lái)說(shuō)，由于積累薄弱，一般都會(huì)遵守國(guó)際市場(chǎng)游戲規(guī)則。但在外觀專(zhuān)利方面，國(guó)內(nèi)在產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利保護(hù)方面還是比較薄弱的，主要是處罰力度不夠、評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)模糊。具體而言，針對(duì)外觀設(shè)計(jì)抄襲的指控，只要能指出兩者在設(shè)計(jì)細(xì)節(jié)、用材等方面的5處差異，該指控就不會(huì)成立；在侵權(quán)的處罰金額方面，數(shù)千至上萬(wàn)元的罰款對(duì)于產(chǎn)權(quán)保護(hù)根本起不到作用。導(dǎo)致中國(guó)企業(yè)在汽車(chē)、手機(jī)、白電等領(lǐng)域“山寨”現(xiàn)象非常嚴(yán)重。

　　但在中國(guó)企業(yè)走向海外市場(chǎng)過(guò)程中，國(guó)內(nèi)的“經(jīng)驗(yàn)”和目前產(chǎn)品組合正成為最大的專(zhuān)利訴訟風(fēng)險(xiǎn)。如美國(guó)法院對(duì)外觀設(shè)計(jì)的損害賠償會(huì)采用"全部利潤(rùn)"規(guī)則（“entire profit”rule），在蘋(píng)果三星的專(zhuān)利世紀(jì)大戰(zhàn)中，美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院（CAFC）認(rèn)為，參照專(zhuān)利法第289條明確規(guī)定，根據(jù)包含授權(quán)外觀設(shè)計(jì)的制品獲得的全部利潤(rùn)授予損害賠償，故宣判三星堆蘋(píng)果的三件外觀專(zhuān)利訴訟賠償額高達(dá)數(shù)億美元。

　　從外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)的運(yùn)用過(guò)程中看，因其裝飾性/易觀察等特性，很容易辨識(shí)是否侵權(quán)，容易獲得銷(xiāo)售禁令。具體包括：打假辦執(zhí)行打假措施、查封生產(chǎn)地（行政機(jī)關(guān)）；外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)在海關(guān)備案后，海關(guān)可對(duì)涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品執(zhí)行扣貨（海關(guān)）；在訴訟時(shí)，法院送達(dá)裁定，采取銷(xiāo)售禁令等措施（司法機(jī)關(guān)）。套用在蘋(píng)果起訴HTC侵權(quán)案件中，直接導(dǎo)致HTC在美國(guó)相關(guān)產(chǎn)品遭遇市場(chǎng)禁售，對(duì)HTC品牌、運(yùn)營(yíng)商合作渠道、產(chǎn)品積壓等造成不可彌補(bǔ)的損失。

　　2、中國(guó)制造“質(zhì)劣價(jià)低”與企業(yè)“微笑曲線”。在成為全球制造業(yè)基地的背景下，中國(guó)企業(yè)現(xiàn)在并不缺乏制造能力與制造工藝，但是過(guò)去30年中國(guó)制造企業(yè)很難誕生全球化高溢價(jià)品牌，一件在中國(guó)制造的產(chǎn)品打上國(guó)外奢侈品或者高科技企業(yè)品牌，就會(huì)產(chǎn)生10倍以上的增值。這說(shuō)明中國(guó)制造企業(yè)更多在依靠工業(yè)流水線與人口紅利在賺“辛苦錢(qián)”，并沒(méi)有產(chǎn)生太多企業(yè)與品牌附加價(jià)值。

　　制造行業(yè)推崇的“微笑曲線”就是一條對(duì)產(chǎn)業(yè)附加價(jià)值的準(zhǔn)確定義，中國(guó)手大多數(shù)機(jī)行業(yè)在全球化過(guò)程中，實(shí)際上目前缺乏的是左右兩個(gè)曲線，也就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)與品牌能力，這也是大多數(shù)國(guó)產(chǎn)手機(jī)企業(yè)“微笑不出來(lái)”，陷于紅海市場(chǎng)價(jià)格戰(zhàn)的原因所在。華為Mate7是國(guó)內(nèi)手機(jī)企業(yè)在高端市場(chǎng)突破的經(jīng)典案例，背后則是16年來(lái)不斷的巨額技術(shù)研發(fā)投入，以及2011年以來(lái)重金用于品牌規(guī)模與市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)。中國(guó)手機(jī)企業(yè)對(duì)Mate7的設(shè)計(jì)抄襲，只能是暫時(shí)的出貨量提高，實(shí)際上傷害的“微笑曲線”中兩個(gè)重要的能力提升。

　　3、重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)才能解決產(chǎn)品同質(zhì)化問(wèn)題。中國(guó)智能手機(jī)市場(chǎng)為何會(huì)苦于紅海市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)？為何在歐美成熟市場(chǎng)，甚至新興市場(chǎng)都沒(méi)有這種慘烈競(jìng)爭(zhēng)發(fā)生？

　　一方面，中國(guó)是全球制造基地和重要手機(jī)供應(yīng)鏈集中地，這方便了中國(guó)手機(jī)企業(yè)有資源進(jìn)行價(jià)格大戰(zhàn)。另一方面，由于對(duì)外觀設(shè)計(jì)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)措施執(zhí)行不到位，有研發(fā)就會(huì)有成本，市場(chǎng)劣幣驅(qū)逐良幣的顯示，導(dǎo)致中國(guó)智能手機(jī)企業(yè)更多選擇“山寨”方式降低成本，通過(guò)價(jià)格戰(zhàn)獲取市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而導(dǎo)致了各家手機(jī)企業(yè)產(chǎn)品越來(lái)越雷同，手機(jī)企業(yè)對(duì)方案企業(yè)和原創(chuàng)設(shè)計(jì)企業(yè)盡可能壓低價(jià)格而不是高價(jià)獲取創(chuàng)新。

　　從這個(gè)角度而言，解決不了國(guó)內(nèi)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重視和法律執(zhí)行問(wèn)題，硬件同質(zhì)化問(wèn)題就不可避免，對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)也不會(huì)有更多更好的選擇。

　　4、“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”的現(xiàn)實(shí)妨礙。美國(guó)企業(yè)為何會(huì)誕生Facebook、特斯拉等對(duì)全球行業(yè)創(chuàng)新都有深刻影響的科技公司？而中國(guó)科技企業(yè)則會(huì)更多糾結(jié)于“巨頭來(lái)了怎么辦”的生死問(wèn)題？這背后實(shí)際上就是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重視問(wèn)題。

　　目前的中國(guó)科技企業(yè)，在“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”的大潮下，我們更多地看到的是風(fēng)投支持下的價(jià)格戰(zhàn)補(bǔ)貼、資本支持下的行業(yè)領(lǐng)頭羊合并，這風(fēng)風(fēng)火火的背后實(shí)際上還是資本的作用。而對(duì)于大量創(chuàng)業(yè)者而言，沒(méi)有嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和執(zhí)法環(huán)境，創(chuàng)新被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手“山寨”并在資本支持下迅速壯大的案例時(shí)有發(fā)生。在2015年12月舉行的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議中，已明確提出 “保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)”。這對(duì)于完善“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”的驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略非常關(guān)鍵，同時(shí)也表明從管理層已經(jīng)意識(shí)到這一問(wèn)題，中國(guó)未來(lái)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法規(guī)和執(zhí)法力度也必然會(huì)提升到重要高度。

　　綜合以上信息，《壹觀察》分析認(rèn)為，在監(jiān)管部門(mén)完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，加強(qiáng)執(zhí)法力度的同時(shí)，應(yīng)該明確支持國(guó)內(nèi)企業(yè)間的專(zhuān)利訴訟，而華為針對(duì)Mate7準(zhǔn)備發(fā)起的外觀專(zhuān)利訴訟案或許就是一個(gè)良好的契機(jī)。只有如此，才能讓檢查創(chuàng)新的企業(yè)不再有后顧之憂，不會(huì)陷于“山寨”產(chǎn)品的紅海價(jià)格戰(zhàn)，中國(guó)企業(yè)在外才能更順利的進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)，對(duì)內(nèi)才可以營(yíng)造“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”的大環(huán)境，支持更多創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新企業(yè)順利成長(zhǎng)。（文/壹觀察 宿藝）