­　　發(fā)生致命車禍的特斯拉Model S

­　　鳳凰科技訊 據(jù)英國《衛(wèi)報》北京時間4月5日報道，為了在車禍發(fā)生后維護(hù)自家的無人駕駛技術(shù)，電動汽車廠商特斯拉將司機(jī)的隱私拋到了九霄云外。

­　　據(jù)《衛(wèi)報》的采訪顯示，雖然特斯拉曾在車禍發(fā)生后將數(shù)據(jù)交給媒體，但卻不會向車主本身提供他們的數(shù)據(jù)記錄。

­　　不管什么時候，只要有司機(jī)在車禍后指責(zé)其自動駕駛軟件，特斯拉通常都會向媒體詳述該車禍的細(xì)節(jié)信息。

­　　“Autopilot一直在拯救生命并減少交通肇事率，我們認(rèn)為公眾對我們的技術(shù)擁有真實(shí)的了解非常重要，”針對《衛(wèi)報》的報道，特斯拉發(fā)言人在一封郵件中說。

­　　當(dāng)特斯拉的自動駕駛軟件遭受質(zhì)疑時，《衛(wèi)報》沒有發(fā)現(xiàn)一例該公司曾試圖征求客戶的同意后再向媒體分享車禍細(xì)節(jié)的案例。特斯拉拒絕提供任何這些案例，并且為將Autopilot稱為“自動駕駛”展開了辯護(hù)。

­　　媒體上出現(xiàn)的數(shù)據(jù)通常來自特斯拉汽車的車載計算機(jī)，能夠告訴公眾和執(zhí)法機(jī)構(gòu)車主的手是否曾離開過方向盤，以及車門何時打開，哪一項(xiàng)自動駕駛程序當(dāng)時處于激活狀態(tài)，程序是否出現(xiàn)故障。

­　　特斯拉唯一一次公開承認(rèn)其軟件出現(xiàn)失誤是在去年5月，當(dāng)時一輛特斯拉汽車在俄亥俄州發(fā)生致命車禍，造成司機(jī)約書亞·布朗死亡。在這起事故中，Autopilot未能將一輛從側(cè)面駛來的牽引式貨車白色車身與天空區(qū)分開來。據(jù)稱，司機(jī)當(dāng)時正在看《哈利波特》電影，也未能看到前方的車輛。

­　　對此，特斯拉承認(rèn)Autopilot在車禍中發(fā)生了故障，并對《衛(wèi)報》表示該公司僅在其認(rèn)為媒體的引證不公平時才透露車禍的細(xì)節(jié)。

­　　在回應(yīng)另一起Model S在瑞士公路撞上前方廂式貨車的事故時，特斯拉拒絕向車主提供當(dāng)時的數(shù)據(jù)記錄，據(jù)Model S車主說。

­　　這位要求匿名的車主稱贊了特斯拉的進(jìn)步，當(dāng)對該公司持保留意見?！拔胰匀幌矏畚业奶厮估?，”他說?！疤厮估咴谡_的軌道上，但他們需要加快速度并對所搜集的數(shù)據(jù)更加開放和誠實(shí)?！?/p>

­　　這名司機(jī)說，作為一名“特斯拉粉絲”，他希望查看特斯拉汽車都搜集了哪些數(shù)據(jù)。特斯拉則表示，該公司從未向任何人展示這些記錄，而是僅在感覺其產(chǎn)品的完整性遭受攻擊時才向媒體描述記錄的內(nèi)容。

­　　瑞士車主說：“司機(jī)無法查看數(shù)據(jù)來捍衛(wèi)自己，因此這些數(shù)據(jù)100%對司機(jī)不利?！?/p>

­　　在其他幾起案例中，特斯拉甚至不惜犧牲客戶的隱私來維護(hù)其產(chǎn)品。

­　　——去年5月，猶他州司機(jī)杰瑞德·歐文頓的特斯拉汽車據(jù)稱自動撞上了一輛卡車。特斯拉向兩家媒體發(fā)送了該公司致歐文頓的信，包括詳述歐文頓激活了汽車的“召喚”功能，車門何時及如何打開，以及責(zé)怪歐文頓沒有及時按“取消”鍵來阻止車禍。

­　　——去年6月，一名蒙大拿州司機(jī)稱Autopilot故障引發(fā)車禍。特斯拉的回應(yīng)是，告訴《財富》雜志該司機(jī)沒有將手放在方向盤上。

­　　——去年7月，阿爾伯特·斯卡利尼和他的女婿在賓夕法尼亞州發(fā)生車禍，其自動駕駛的Model X撞上護(hù)欄并且翻車，造成他的女婿受傷。斯卡利尼指責(zé)Autopilot故障是車禍的根源，起初，特斯拉聲稱并不知情，稱天線被毀致其無法收集數(shù)據(jù)。此后，斯卡利尼受到警方傳訊，特斯拉則表示前者沒有回復(fù)該公司的詢問。不到一周后，特斯拉創(chuàng)始人埃隆·馬斯克（Elon Musk）在Twitter上稱，他在車禍后查看了行駛記錄，并稱該公司不存在任何過錯。

­　　對于上述案例，特斯拉回應(yīng)稱該公司別無選擇，只能選擇更正事實(shí)，即使是向媒體發(fā)布聲明。

­　　美聯(lián)社曾在去年9月注意到，“特斯拉使用數(shù)據(jù)披露司機(jī)的許多信息，包括行車速度，Autopilot系統(tǒng)是否開啟——有時距車禍才發(fā)生僅數(shù)小時?！?/p>

­　　特斯拉在致《衛(wèi)報》的聲明中辯護(hù)說：“在客戶、當(dāng)局或其他個人對我們的指控被公諸于眾的個別情況下，我們基于數(shù)據(jù)發(fā)布信息來支持或反駁這些指控?？蛻舻碾[私極其重要，我們非常重視，在這些案例中，特斯拉僅提供了最少量的必要信息。”

­　　在特斯拉的隱私條款中，該公司盡可能地保護(hù)自己，稱其“有權(quán)轉(zhuǎn)移或披露信息，包括個人和非個人可認(rèn)證信息……以保護(hù)特斯拉、第三方、特斯拉服務(wù)訪客或公眾的權(quán)益、財產(chǎn)和安全。”但是，該用戶協(xié)議的法律地位在不同司法區(qū)的地位并不相同。

­　　在瑞士的車禍后，該Model S車主向特斯拉發(fā)送了一封認(rèn)證信，要求特斯拉不再下載其數(shù)輛特斯拉汽車的任何數(shù)據(jù)?！拔医璐耸栈卮饲暗哪J(rèn)同意，并請求特斯拉立刻刪除已存數(shù)據(jù)?！?/p>

­　　這名司機(jī)稱，他認(rèn)為特斯拉拒絕向客戶發(fā)送原始數(shù)據(jù)已經(jīng)違反了瑞士的數(shù)據(jù)保護(hù)法。特斯拉則表示，該公司符合任何法律要求。（編譯/揚(yáng)帆）