­　　來源：中國交通新聞網(wǎng) 作者：金錐子

­　　平臺不僅取消了以往的大額補貼、從司機手中拿走高比例的提成，連乘客端多支出的加價金額，大部分也囊入了自己懷中。如此，乘客叫車和司機出車的積極性都受到嚴(yán)重影響。這恐怕才是一些網(wǎng)約車平臺上車輛和司機流失的主要原因。

­　　也就是說，去除節(jié)日因素，影響網(wǎng)約車配置數(shù)量的最大因素并不是政策，而是網(wǎng)約車平臺的補貼機制和不盡合理的利益分配機制，起碼在出租車改革政策沒有完全落地的現(xiàn)階段，不應(yīng)該把板子打在新政頭上。

­　　1月22日，在北京西郊的古城公園附近，與筆者同行的朋友準(zhǔn)備用手機約車。“10分鐘才到，約嗎？”打開某網(wǎng)約車平臺看過后，凍得瑟瑟發(fā)抖的朋友有些猶豫。

­　　“別約了，用不了10分鐘，肯定能打到出租車。”筆者的話得到應(yīng)驗——大約5分鐘后，一輛出租車停了下來。

­　　如果平時留心就會發(fā)現(xiàn)，哪怕你在大街上遭遇了N次拒載，一般情況下，5到10分鐘也總會有一輛出租車停下來。而在這個時間段內(nèi)，手機約的車卻未必能到達(dá)。

­　　自從有了網(wǎng)約車這種新生事物，一些人習(xí)慣了用手機約車，一鍵點開、快速應(yīng)答，打車效率似乎提高了?？墒?，在對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)路徑的依賴下，大家可能忽略了一個常識性問題：叫車效率提高了，是否意味著可以隨叫隨走？顯然做不到。因為車需要從路上開來，這同樣需要時間，加上堵車等因素，哪怕它名為“專車”“快車”，也絕做不到專用、快用。

­　　從這個角度看，網(wǎng)約車絕不比招手即停的傳統(tǒng)出租車有更多優(yōu)勢。如果說二者之間有什么區(qū)別，也只是乘客約車、等車的感受不同罷了。只不過，這種感受的差別也快消失殆盡。

­　　臨近春節(jié)，不少人在網(wǎng)上抱怨“打車難”，只是，現(xiàn)在大家所抱怨的這個“老問題”，更多地針對了網(wǎng)約車這種新事物。再仔細(xì)分析一下網(wǎng)友的吐槽還會發(fā)現(xiàn)，針對網(wǎng)約車“打車難”的問題恐怕也是一個偽命題。

­　　因為大家之所以覺得“難”，根本原因是由于網(wǎng)約車平臺利用節(jié)日噱頭隨意加價，造成了“打車貴”，很多人無法接受這種比平時翻倍甚至翻幾倍的打車價格。而網(wǎng)約車平臺推送的這種高價位又給約車者造成了“車源緊張”的假象，大家進(jìn)而抱怨“打車難”。

­　　為什么說“車源緊張”是假象？在節(jié)前打車需求旺盛、部分“專車”“快車”司機回家過年等因素影響下，客觀上可能造成了某平臺企業(yè)網(wǎng)約車需求與供給不相匹配的現(xiàn)象?？纱蠹覄e忘了，像首汽約車這種由傳統(tǒng)出租車企業(yè)轉(zhuǎn)型而來的另外一種網(wǎng)約車模式還在堅守陣地，他們?nèi)栽诔质芈殬I(yè)良心，保持著高性價比的服務(wù)；此外，還有傳統(tǒng)出租車在兜底。當(dāng)然，不排除傳統(tǒng)出租車中存在著議價、拒載等違規(guī)現(xiàn)象，但不管怎樣，這部分供給是相對穩(wěn)定的。

­　　退一步講，在傳統(tǒng)出租車供給基本沒有減少、城市公共交通出行條件大幅改善的情況下，現(xiàn)在又增加了一大批網(wǎng)約車，“打車難”（如果存在，往往和“打車貴”相關(guān)聯(lián)）本該大大緩解，為什么到了某企業(yè)身上這一問題就表現(xiàn)得更突出了呢？某企業(yè)的負(fù)責(zé)人稱，主要是由于出租車行業(yè)改革的新政落地效應(yīng)造成了網(wǎng)約車司機的流失，進(jìn)而加劇了春節(jié)前供需的不平衡。事實果真如此嗎？

­　　大家不妨想想，在那些下大雨的日子里，在早晚高峰大家急需用車的時段，這種隨意加價的行為可曾相似？可以說，在某網(wǎng)約車平臺形成“壟斷”態(tài)勢后，隨意加價行為已呈常態(tài)化趨勢，和“大雨”一樣，“過節(jié)”也不過是一個加價的噱頭和借口。

­　　當(dāng)然，有人說節(jié)前比平日的用車需求更旺盛，這當(dāng)然迎合了某企業(yè)的回應(yīng)?？删驮谀尘W(wǎng)約車平臺大幅加價、網(wǎng)上熱議春節(jié)前網(wǎng)約車供需不匹配的時候，筆者卻聽到北京一位“快車”司機抱怨說：“手機靜默快40分鐘了，根本無人叫單。”這位司機還介紹，從蓮芳橋南的一家快捷酒店打車到萬達(dá)廣場，打出租車一般只需要十幾元錢，平臺卻加價到50多元，而如果接了這單，最后到他手里也就二十幾元。此類現(xiàn)象，在其他城市也多有反映。

­　　平臺不僅取消了以往的大額補貼、從司機手中拿走高比例的提成，連乘客端多支出的加價金額，大部分也囊入了自己懷中。如此，乘客叫車和司機出車的積極性都受到嚴(yán)重影響。這恐怕才是一些網(wǎng)約車平臺上車輛和司機流失的主要原因，而不是什么所謂的“新政影響”。

­　　也就是說，去除節(jié)日因素，影響網(wǎng)約車配置數(shù)量的最大因素并不是政策，而是網(wǎng)約車平臺的補貼機制和不盡合理的利益分配機制，起碼在出租車改革政策沒有完全落地的現(xiàn)階段，不應(yīng)該把板子打在新政頭上。

­　　將出租車定位為“城市公共交通的補充”，那么，網(wǎng)約車呢？拿公共服務(wù)做賭注，孤注一擲，這不堪的事實是否表明其要淪為傳統(tǒng)出租車的補充？畢竟保障個性化出行，它還兜不了這個底。