市場質疑多未解決
網(wǎng)絡互助保障平臺目前在國內還處于萌芽狀態(tài),因此也受到了眾多質疑。
其一,為了平臺正常運作,會員繳費后期有可能增加。
有測算數(shù)據(jù)顯示,類似水滴互助下這樣一個超60萬人的社群,倘若一年的發(fā)病人群數(shù)量為1200人,那么一人一年的交費額度最高或將達到600元。這與商業(yè)保險相比,并沒有太多價格優(yōu)勢。并且,互助性質引起的心理反應也與商業(yè)保險不一致,作為理性經(jīng)濟人,很可能在多次“被扣費”以后,有可能選擇中途退出。
其二,相對于傳統(tǒng)保險公司來說,互聯(lián)網(wǎng)互保平臺本身并沒有嚴謹?shù)暮吮?、理賠機制,那么應如何防范道德風險及逆向選擇的問題呢?
17互助CEO高競對《投資者報》記者解釋稱,目前公司聘請了兩家第三方保險公估機構,在會員出事故的時候,進行專業(yè)的核實。水滴互助、抗癌公社等也均采用上述方式進行核保。
目前,抗癌公社的核保體系相對較為完善。申請受助的社員需提前繳納3000元保證金,如情況屬實,則保證金全部返還,如情況虛假,則沒收保證金,這一定程度上遏制了欺詐行為的發(fā)生。
第三,網(wǎng)絡互助保障平臺并非保險公司,平臺資金究竟要受到怎樣的監(jiān)管?畢竟目前,只有水滴互助等少數(shù)公司,擁有互聯(lián)網(wǎng)大佬背書。
記者注意到,在“相互保險”破冰前,已出現(xiàn)多個類似水滴互助的平臺,保監(jiān)會曾專門作出回應稱,這些互聯(lián)網(wǎng)公司不具備保險經(jīng)營資質或保險中介經(jīng)營資質,“互助計劃”也非保險產(chǎn)品。相關“互助計劃”沒有基于保險精算進行風險定價和費率厘定,在財務穩(wěn)定性和賠償給付能力方面沒有充分保證。
業(yè)內人士也表示,盡管沒有監(jiān)管,公司方面還是應主動合規(guī),做到公開透明,謹慎經(jīng)營。
尚未找到盈利方式
目前,互聯(lián)網(wǎng)互保行業(yè)尚未有明確的盈利模式,甚至平臺本身也宣稱運營將更偏向公益性。據(jù)了解,抗癌公社2011年成立至今,用戶近51萬,但仍未實現(xiàn)盈利,相關負責人表示,“目前我們也暫不考慮盈利,還是以完善用戶體驗和流程為主”。水滴互助方面也表示,現(xiàn)階段公司更注重平臺的公益性,對盈利模式未作明確規(guī)劃。
但真實情況是沒有一家公司是不以盈利為目標的,畢竟投資機構也不會青睞那些長期無法獲得回報的企業(yè),一些互聯(lián)網(wǎng)互保平臺標榜的“公益”傾向,或許是為前期搶占用戶、吸引投資而采用的一種宣傳方式。
那么互聯(lián)網(wǎng)互保平臺未來的盈利點將出現(xiàn)在哪里呢?高競對《投資者報》表示,公司未來的盈利或許是由交叉銷售、增值服務帶來的。此外,業(yè)內人士也分析稱,向用戶收取管理費及在平臺發(fā)展足夠成熟,人群足夠細分之后,精準的廣告投放也能帶來一定的收益。