好聲音名稱之爭(zhēng):香港、北京兩地三個(gè)糾紛待厘清歸屬
圍繞“中國(guó)好聲音”欄目名稱歸屬,引發(fā)北京、香港兩地共三個(gè)案件且均未完全結(jié)案。
商標(biāo)侵權(quán)糾紛方面,Talpa公司在2016年3月,將上海燦星公司的關(guān)聯(lián)公司夢(mèng)想強(qiáng)音文化傳播(上海)有限公司、北京正議天下文化傳媒有限責(zé)任公司訴至北京市朝陽區(qū)法院,就后兩者未經(jīng)允許使用其商標(biāo)開展的第五季《中國(guó)好聲音》全國(guó)海選活動(dòng)提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟并索賠300萬元。
協(xié)議糾紛方面,因與星空華文公司、夢(mèng)響強(qiáng)音公司等發(fā)生合同糾紛,Talpa公司向香港高等法院申請(qǐng)禁令。
2016年1月22日,香港高等法院作出臨時(shí)禁令,要求星空華文公司和夢(mèng)響強(qiáng)音公司等在沒有明示許可或者Talpa公司同意的情況下,不得利用、注冊(cè)、使用或者復(fù)制或者允許他人利用、注冊(cè)、使用或者復(fù)制與Talpa公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生混淆性相同的任何部分、元素、組成成分(包括但不限于,‘the Voice of China’的節(jié)目模式、節(jié)目名稱(包括‘The Voice’,‘The Voice of …’,‘ZHONG GUO HAO SHENG YIN’,‘中國(guó)好聲音’和/或‘中國(guó)好聲音’),原始節(jié)目標(biāo)識(shí),當(dāng)?shù)毓?jié)目標(biāo)識(shí)。
2016年2月5日,Talpa公司因與星空華文公司和夢(mèng)響強(qiáng)音公司發(fā)生合同爭(zhēng)議,向香港國(guó)際仲裁中心提出仲裁申請(qǐng);2016年6月22日,香港國(guó)際仲裁中心作出《關(guān)于權(quán)利宣告救濟(jì)的部分最終裁決和關(guān)于臨時(shí)措施的裁決》(即香港仲裁庭裁決),宣告裁定:Talpa公司對(duì)于“當(dāng)?shù)毓?jié)目名稱”,即“The Voice of China”- Zhong Guo Hao Sheng Yin,享有獨(dú)占的、基于合同的權(quán)利,以及《模式許可協(xié)議》第23條所定義的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”包括但不限于當(dāng)?shù)貥?biāo)識(shí)、原標(biāo)識(shí)、名為“The Voice of China”的微信賬號(hào)、微博賬號(hào)、The Voice手機(jī)應(yīng)用以及相關(guān)網(wǎng)站域名等;并據(jù)此采取了臨時(shí)措施。
上述香港仲裁庭裁決考慮到需要結(jié)合相關(guān)事實(shí)背景及明確法律適用,并未對(duì)合同項(xiàng)下的“當(dāng)?shù)毓?jié)目名稱”是否包括“中國(guó)好聲音”中文節(jié)目名稱進(jìn)行確認(rèn),亦未對(duì)該項(xiàng)內(nèi)容采取臨時(shí)措施。
節(jié)目名稱使用糾紛,獲得全新節(jié)目制作授權(quán)的唐德公司也在馬不停蹄加速維權(quán),于6月7日向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院申請(qǐng)?jiān)V前保全(訴前禁令),請(qǐng)求法院責(zé)令被申請(qǐng)人上海燦星公 司和世紀(jì)麗亮公司立即停止在歌唱比賽選秀節(jié)目的宣傳、推廣、海選、廣告招商、節(jié)目制作或播出時(shí)使用包含“中國(guó)好聲音”、 “the Voiceof China”的節(jié)目名稱,以及使用浙江唐德公司的第G1098388號(hào)和第G1089326號(hào)注冊(cè)商標(biāo)和涉案節(jié)目標(biāo)識(shí)一、二。
唐德公司提交的訴前保全申請(qǐng)于6月20日獲得北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院裁定支持,并為此向法院繳納了1.3億元保證金。
日前,上海燦星公司就上述裁定提起的復(fù)議請(qǐng)求被法院駁回,至此,按照法院生效裁定,上海燦星公司不得在歌唱比賽選秀節(jié)目的宣傳、推廣、海選、廣告招商、節(jié)目制作或播出時(shí)使用包含“中國(guó)好聲音”、“theVoice of China”的節(jié)目名稱。
節(jié)目名稱保護(hù):知名商品名稱PK商標(biāo) 協(xié)議約定邊界何在
此前,《非誠(chéng)勿擾》之所以陷入糾紛,關(guān)鍵在于該節(jié)目的性質(zhì)認(rèn)定和節(jié)目名稱使用認(rèn)定。
如果該檔電視節(jié)目可以認(rèn)定構(gòu)成電視交友服務(wù)或婚戀服務(wù),那么,《非誠(chéng)勿擾》的節(jié)目名稱就與他人在先使用的注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成沖突。
簡(jiǎn)單說,如果《非誠(chéng)勿擾》節(jié)目名稱商標(biāo)注冊(cè)在先的話,那么,其完全有可能避免陷入此商標(biāo)糾紛。
而在《中國(guó)好聲音》節(jié)目名稱糾紛中,引發(fā)多個(gè)訴訟的焦點(diǎn)在于節(jié)目引進(jìn)協(xié)議及對(duì)引進(jìn)節(jié)目本地化作品的相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬問題。
根據(jù)此前Talpa公司與燦星公司達(dá)成的節(jié)目制作許可協(xié)議,燦星公司應(yīng)將許可合作期間獲得的節(jié)目名稱等在內(nèi)的各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給Talpa公司。
簡(jiǎn)單說,如果《中國(guó)好聲音》的節(jié)目名稱歸屬燦星公司或其關(guān)聯(lián)公司,那么,該節(jié)目名稱將無可爭(zhēng)議的歸屬于Talpa公司。而在唐德公司與Talpa公司達(dá)成全新合作后,其自然也就擁有了該節(jié)目名稱。
但問題的關(guān)鍵在于,首先,一般公眾的認(rèn)知是認(rèn)為《中國(guó)好聲音》是浙江衛(wèi)視旗下的一檔節(jié)目,簡(jiǎn)單說,大多數(shù)人認(rèn)為浙江衛(wèi)視才是《中國(guó)好聲音》節(jié)目名稱的所有者;
其次,從國(guó)內(nèi)電視節(jié)目管理來看,節(jié)目名稱的確定及使用,是由電視臺(tái)作為使用和申報(bào)主體向國(guó)家廣電總局備案通過方可使用及播出;
其三,在Talpa公司與燦星公司的許可協(xié)議中,浙江衛(wèi)視并非協(xié)議當(dāng)事人,只是節(jié)目播出平臺(tái),其不承擔(dān)將自己擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給Talpa公司的義務(wù)。
因此,如果燦星公司與浙江衛(wèi)視未對(duì)正式播出的引進(jìn)Talpa公司原創(chuàng)選秀本地節(jié)目的名稱歸屬另有約定的話,按照國(guó)內(nèi)實(shí)踐,燦星公司很難說一定擁有《中國(guó)好聲音》節(jié)目名稱。
此外,還有一點(diǎn)值得關(guān)注的是,浙江衛(wèi)視作為前述多個(gè)糾紛的案外人或非協(xié)議當(dāng)事人,其自身擁有多件“好聲音”文字注冊(cè)商標(biāo)。
因此,雖然當(dāng)前北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院根據(jù)唐德公司申請(qǐng)的訴前行為保全請(qǐng)求,裁定燦星公司及其關(guān)聯(lián)公司在歌唱比賽選秀節(jié)目中的宣傳、推廣、海選、廣告招商、節(jié)目制作過程中,停止使用包含“中國(guó)好聲音”、“The Voice of China”字樣的節(jié)目名稱及相關(guān)注冊(cè)商標(biāo)。
但“好聲音”或“中國(guó)好聲音”作為節(jié)目名稱的最終歸屬還存在較大的不確定。
不過,從《非誠(chéng)勿擾》到《中國(guó)好聲音》,熱門電視節(jié)目相繼陷入“節(jié)目名稱歸屬或侵權(quán)之爭(zhēng)”,也給國(guó)內(nèi)電視節(jié)目加強(qiáng)原創(chuàng)性、提高對(duì)包括節(jié)目名稱在內(nèi)的各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識(shí)和布局敲響了警鐘。
(中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員李俊慧,首發(fā)iDoNews專欄,長(zhǎng)期關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)及電子商務(wù)等相關(guān)政策、法律及監(jiān)管問題。郵箱:lijunhui0602#163.com,微信號(hào):lijunhui0602,微信公號(hào):lijunhui0507)