­　?。ㄔ瓨?biāo)題：魏則西之死的“山中賊”和“心中賊”）

­　　韓哲

­　　青年魏則西之死在輿論圈引發(fā)巨大風(fēng)暴，從一邊倒批判百度的商業(yè)模式，到舊事重提起底莆田系民營醫(yī)院，再到質(zhì)問“納垢”公立醫(yī)院和放縱“納垢”的衛(wèi)生監(jiān)管部門，以及指向更為幽深的醫(yī)改。

­　　死者為大，人們同情魏則西，百度也并不冤枉。在移動互聯(lián)網(wǎng)和微信自媒體勃興之前，百度是無人敢惹的信息寡頭，以至于自動加冕免于批評的權(quán)利。但只要市場是保持流動的，市場型寡頭就不可能一勞永逸，而是隨時面臨著市場的反撲。如今，批評百度的成本門檻趨低，因為不道德的商業(yè)模式，百度今年已經(jīng)被輿論鞭撻兩次，這嚴(yán)重動搖了人們對于百度的觀感。在輿論風(fēng)暴中，百度不會毫發(fā)無傷，它會被逼著做出改變。

­　　百度也好，莆田系也好，都是“山中之賊”，都是有形的。每每事發(fā)，民意裹挾著政府，至少能夠換來幾次整頓，罰幾個錢，關(guān)幾個店。然而，破山中之賊易，破心中之賊難。何謂“心中之賊”？它不是具體企業(yè)和個人，而是化于無形，以形而上的體制面目出現(xiàn)，成為人們常說的痼疾和結(jié)構(gòu)性矛盾。十?dāng)?shù)年來，我們先后啟動新舊醫(yī)改來破“心中之賊”，但距離成功總是有那么一段距離。

­　　我們的醫(yī)改，始終在公益性和市場化之間進退維谷，進而對市場之惡和權(quán)力之惡都失于防范。一方面，我們堅持公益性，但拿來投入醫(yī)保的財政頗為拮據(jù)?！?0萬億+”的稅收，大頭不在養(yǎng)老醫(yī)保等福利，而是流向基建等民生投資。在世界范圍內(nèi)，醫(yī)療產(chǎn)業(yè)都是個越來越貴的產(chǎn)業(yè)，若沒有政府的巨額財政投入，個體很難負(fù)擔(dān)，極容易因病致貧；另一方面，我們推進市場化，但卻不松綁醫(yī)生的流動性，不松口醫(yī)療服務(wù)自主定價，使得民營醫(yī)院的市場空間逼仄，競爭不過各種資源傾斜的公立醫(yī)院。時間一長，民營醫(yī)院的形象日益黑化和污名化。

­　　公益性和市場化的最佳組合，是政府立足于“純民生”財政，大幅增加對醫(yī)院和醫(yī)保的投入，兜底基本的醫(yī)療服務(wù)。與此同時，政府致力于醫(yī)療市場的打開和醫(yī)療資源的流動，盡可能通過市場之手來增加醫(yī)療供給，提高醫(yī)療服務(wù)的質(zhì)量和效率。有錢的和沒錢的，都能對號入座。因此按理說，百度和莆田系都應(yīng)該是醫(yī)改樂見的增量，為何現(xiàn)在卻成為人人喊打的過街老鼠？因為我們把公益性和市場化搞出了一個最差組合：財政不肯過多投入醫(yī)療，醫(yī)院被迫創(chuàng)收和“以藥養(yǎng)醫(yī)”。巨大的醫(yī)療資源供需缺口需要民營醫(yī)院來補缺，但民營醫(yī)院騰挪空間有限，于是一部分滑向坑蒙拐騙，污染和劣化市場。對此，衛(wèi)生監(jiān)管部門惰于監(jiān)管，或是有苦衷，或是覺得費時費力，或是始終在民營醫(yī)院頭上架把刀更顯強勢，總之造就今日之局面，既沒有規(guī)避權(quán)力之惡，也沒有抑制資本之惡，讓市場背黑鍋。

­　　最新消息是，國家網(wǎng)信辦會同國家工商總局、國家衛(wèi)計委成立聯(lián)合調(diào)查組進駐百度公司，對魏則西事件及互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)依法經(jīng)營事項進行調(diào)查并依法處理。這是正確的一步，但不是僅有的一步。凡事求諸人易，求諸己難。改革之難，莫過于此。