最近幾個(gè)月來(lái)，全國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的熱度再次上揚(yáng)，北京等一線城市的商品房?jī)r(jià)格又出現(xiàn)了明顯的上漲勢(shì)頭。以北京為例，五環(huán)以?xún)?nèi)的房?jī)r(jià)基本上每平米都超過(guò)了3萬(wàn)，4萬(wàn)的單價(jià)已是隨處可見(jiàn)。作為一個(gè)長(zhǎng)期關(guān)注房地產(chǎn)市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)者，對(duì)于近期中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)出現(xiàn)的一些現(xiàn)象，我也開(kāi)始困惑起來(lái)：是什么支撐了如此高的房?jī)r(jià)？是誰(shuí)消化了房地產(chǎn)市場(chǎng)的連續(xù)供給？這種地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)模式到底還能持續(xù)多久？

　　在弄清楚這些問(wèn)題之前，先聽(tīng)一個(gè)真實(shí)的故事吧。我的一個(gè)朋友剛被聘為北京一所大學(xué)里的某學(xué)院院長(zhǎng)，歸國(guó)前是美國(guó)一個(gè)中等城市的某研究機(jī)構(gòu)研究員，為了節(jié)省點(diǎn)物業(yè)稅，回國(guó)前他把在美國(guó)帶花園和游泳池的 House賣(mài)了，賣(mài)了40萬(wàn)美元，到北京后才發(fā)現(xiàn)，這點(diǎn)錢(qián)在北京買(mǎi)個(gè)普通兩室一廳都?jí)騿?。為什么？他?wèn)我。

　　他的問(wèn)題一下把我也弄糊涂了。2011年美國(guó)的人均GDP大約為45000美元，中國(guó)人均GDP剛過(guò)5000美元，大致相當(dāng)于美國(guó)的九分之一。而在美國(guó)一棟帶花園和游泳池的 House價(jià)格卻比北京的一套兩室一廳還便宜。對(duì)呀，為什么？

　　有研究報(bào)告指出，中國(guó)目前的城市房?jī)r(jià)已經(jīng)將工薪家庭遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋出了商品房市場(chǎng)，像北京、上海這樣的一線城市，只有月收入在3萬(wàn)-4萬(wàn)的家庭才可以負(fù)擔(dān)當(dāng)前的房?jī)r(jià)。如此的高房?jī)r(jià)，即使解決了戶(hù)口問(wèn)題，又有幾個(gè)農(nóng)民能在城里買(mǎi)得起房呢？“居住”都成了問(wèn)題，又如何在城市中“生活得更好”呢？我們不惜以不斷膨脹的地方政府隱性債務(wù)來(lái)發(fā)展城市，結(jié)果卻引來(lái)了老百姓對(duì)房?jī)r(jià)的抱怨和不滿(mǎn)，不是成了房奴，就是望房興嘆，那我們大力發(fā)展房地產(chǎn)的最終目的究竟是為了什么呢？

　　造成目前高房?jī)r(jià)的根本原因就是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)的過(guò)度依賴(lài)。從2010年開(kāi)始，我就一直呼吁政府要堅(jiān)定房地產(chǎn)調(diào)控的決心，要像戒鴉片一樣戒掉對(duì)房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)的依賴(lài)，因?yàn)榉康禺a(chǎn)調(diào)控成功與否已經(jīng)事關(guān)政府的公信力，但不斷飆升的房?jī)r(jià)一再令我困惑不已。我原以為十八大提出的“新型城鎮(zhèn)化”為中國(guó)房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)釋放出了“轉(zhuǎn)型”的“新信號(hào)”，但近期屢見(jiàn)報(bào)端的全國(guó)各地的圈地造城、開(kāi)山造城、填海造城卻愈演愈烈：十堰、常州、唐山、蘭州、開(kāi)封、鷹潭，甚至還包括邊陲小鎮(zhèn)——西雙版納的景洪。各地陸續(xù)公布的城鎮(zhèn)化方案中也隱約可以嗅到投資過(guò)熱的味道，在當(dāng)前穩(wěn)增長(zhǎng)保收入的壓力下，看來(lái)大多地方政府還是打著城鎮(zhèn)化的旗號(hào)，走房地產(chǎn)投資和建設(shè)的老路。

　　“新型城鎮(zhèn)化”的關(guān)鍵是“人”，但與“人”相關(guān)的戶(hù)籍制度、土地制度、收入分配制度、城鄉(xiāng)居民公共福利均等化制度的改革遲遲不見(jiàn)動(dòng)靜，20多個(gè)城市群的規(guī)劃、土地和樓盤(pán)的城鎮(zhèn)化，卻早已先行了一步。我就搞不懂了，這種還是吃“土地飯”的城鎮(zhèn)化與舊的城鎮(zhèn)化有什么區(qū)別呢？在繼續(xù)以投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的模式下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“量”是保住了，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“質(zhì)”又在哪里呢？可以預(yù)見(jiàn)的是，“土地財(cái)政”依賴(lài)下的城鎮(zhèn)化導(dǎo)致的結(jié)果就是高房?jī)r(jià)不可能合理回歸。

　　有人說(shuō)，房地產(chǎn)市場(chǎng)既然是市場(chǎng)，就應(yīng)該用市場(chǎng)的手段，政府不要行政干預(yù)，并由此推斷限購(gòu)也是錯(cuò)誤的。這就更難理解了。中國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)是真正的“市場(chǎng)”嗎？中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的終端產(chǎn)品——住房，靠市場(chǎng)解決，而最重要的投入要素——土地，卻由政府壟斷，恰好與美國(guó)等資本主義國(guó)家的做法完全相反。該市場(chǎng)的沒(méi)有市場(chǎng)化，不該市場(chǎng)的卻過(guò)度市場(chǎng)化了，這是典型的“偽市場(chǎng)”，或者干脆叫“反市場(chǎng)”。你見(jiàn)過(guò)老百姓住房完全靠市場(chǎng)解決的國(guó)家嗎？德國(guó)、美國(guó)、新加坡、日本……，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家是這種模式。