前不久，《中國(guó)青年報(bào)》教育圓桌版在20天內(nèi)發(fā)表《教師評(píng)職稱不能由校長(zhǎng)獨(dú)說為大》和《鄉(xiāng)村小學(xué)高級(jí)職稱為何總被校長(zhǎng)獨(dú)吞》兩篇涉及職稱評(píng)定的文章。作為一名“過來人”，筆者感慨良多。

　　在筆者所在的地方，于2013年恢復(fù)了停止6年的職稱評(píng)定。當(dāng)然，評(píng)定職稱不應(yīng)該論資排輩，應(yīng)該“讓干得好的人能評(píng)得上”?？墒?，在這之后3年的職稱評(píng)定中，并沒有遵循這一原則，問題可謂不少。

　　首先，職稱評(píng)定文件加分辦法本身就存在不合理之處。

　　2013年的職稱評(píng)定，涉及的加分項(xiàng)目中有這樣兩條：一是任現(xiàn)職后連續(xù)當(dāng)班主任3年，加2分；二是教齡每年加0.2分，加滿5分為止。以筆者本人為例，從1985年下學(xué)期開始當(dāng)班主任，一直干到1996年，其間只有一年半沒當(dāng)班主任。以后在2000年~2001學(xué)年度又任班主任一年。雖然當(dāng)班主任有10余年，可在1997年進(jìn)入中教一級(jí)后沒有這個(gè)條件，因此就沒有此項(xiàng)加分；而筆者的教齡雖然有33年，卻只加到5分為止。盡管筆者比一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手多10年教齡，卻只多了可憐的0.2分。而那位競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手是“中層以上領(lǐng)導(dǎo)”，按照規(guī)定加2分。由于其他加分都差不多，筆者自然敗北了。

　　其次，學(xué)校校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和普通教師同在一個(gè)“圈子”里競(jìng)爭(zhēng)。

　　普通教師的虧吃大發(fā)了——局里所給的3個(gè)指標(biāo)全被領(lǐng)導(dǎo)“拿下”（兩個(gè)副校長(zhǎng)，一個(gè)主任）；而在進(jìn)線的幾個(gè)人中，普通教師就是干瞪眼。因?yàn)榭己朔桨阜浅Ｓ欣陬I(lǐng)導(dǎo)：領(lǐng)導(dǎo)加2分；另外，他們經(jīng)過“暗箱操作”獲得的“優(yōu)模”等還可加分。反過來，這些人還可以對(duì)有可能與他們競(jìng)爭(zhēng)的“對(duì)手”進(jìn)行暗中控制，比如不讓當(dāng)班主任（當(dāng)班主任可加2分），還有就是不讓你跨入優(yōu)秀教師的行列（評(píng)優(yōu)選模都是領(lǐng)導(dǎo)說了算）等。這樣，里外里加在一起所差的分就有四五分之多，普通教師進(jìn)入高級(jí)職稱就可謂“難于上青天”。因此，這次能夠勝出的全是領(lǐng)導(dǎo)；他們的教齡都短于普通教師的教齡，最短教齡和最長(zhǎng)教齡之間竟相差10年之多。順便說一下，那一年筆者所在地方的中小學(xué)晉升高級(jí)職稱的5人中，也只有一人為普通教師——只因一個(gè)副校長(zhǎng)沒有論文加分，才沒有讓中小學(xué)的普通教師“全軍覆沒”。

　　這并非僅僅是個(gè)案。

　　2013年筆者所在學(xué)校進(jìn)入中教一級(jí)的有6人，排在第三位的竟然是主要領(lǐng)導(dǎo)的“鐵哥們”。該教師業(yè)績(jī)平平，教齡又只有10余年，并且在2011年就謀得了一件好差事——當(dāng)會(huì)計(jì)（每月可只上幾天班）。而排在第四、第五位的兩名老師，均為學(xué)校的骨干教師，教齡多在20年以上，每人都當(dāng)了多年的班主任（到評(píng)定職稱時(shí)仍是班主任）。

　　而一名業(yè)務(wù)精湛的歷史科“首席教師”，在2015年連中教一級(jí)都沒有進(jìn)去，和他同一年畢業(yè)分到學(xué)校的教務(wù)主任卻晉升為高級(jí)。筆者所在的這個(gè)地方，晉高就可每個(gè)月多掙五六百元的工資，一年下來就是六七千元。并且以后漲工資，級(jí)差也同樣較大。比如高級(jí)職稱每月能漲200元的話，中教一級(jí)也就是100元左右，二三級(jí)也就幾十元而已。由于地方財(cái)政緊張，每年所下的指標(biāo)都成為稀缺資源。

　　這種明顯的利益導(dǎo)向，直接產(chǎn)生一些不好的后果。比如，教師學(xué)會(huì)了作假。多年以來，教師發(fā)表論文、搞課題研究，基本上就是為了評(píng)定職稱，而真正從事學(xué)術(shù)研究的微乎其微，大都是東拼西湊；還有的讓同事“代勞”——2015年就有兩名同事用的是由筆者撰寫的論文。讓教師學(xué)會(huì)了作假，其危害不言而喻。而教師若要較好地完成教學(xué)工作，需要有源源不斷的“活水”充實(shí)自己，這就要樹立“終身學(xué)習(xí)”的理念。但現(xiàn)在施行的職稱評(píng)定制度，明顯不利于教師成為“學(xué)習(xí)型”的教師。

　　職稱評(píng)定涉及教師的切身利益，也關(guān)乎社會(huì)的和諧和穩(wěn)定。筆者認(rèn)為，在進(jìn)行職稱評(píng)定時(shí)，盡量公平、公開、公正。筆者建議：

　　上級(jí)要加強(qiáng)監(jiān)管。據(jù)筆者了解，現(xiàn)在局一級(jí)領(lǐng)導(dǎo)把指標(biāo)撥給學(xué)校之后，幾乎是萬事大吉，出現(xiàn)問題也很難向有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)反映。

　　教齡加分不宜太少。多年前，教齡加分為每年1分，略高了些；近些年來，教齡每年只有0.2分，低得太多了。筆者認(rèn)為教齡加分每年0.8分為宜。

　　論文、證書應(yīng)“曬一曬”。論文、證書加分是兩大項(xiàng)。多年來，論文屬于作者原創(chuàng)的微乎其微，獲獎(jiǎng)證書大都“暗箱操作”，或托關(guān)系弄來的。2015年進(jìn)行了論文答辯活動(dòng)，但評(píng)委很難在幾分鐘的時(shí)間里就判斷出真?zhèn)?。筆者建議在平時(shí)將教師的論文、證書“曬一曬”，真假自然涇渭分明。

　　加分不能“一地一策”“一校一策”。不知什么原因，筆者所在的城市制定的加分政策可以“一地一策”“一校一策”。它帶來的弊端很明顯，可以為某些人“量身定制”，也可以讓某些人吃虧。

　　宜全體教師參與打分。2014年，筆者所在學(xué)校開始實(shí)行代表打分制。學(xué)校有大約60名教職員工，代表10人，即每人代表6人打分，這讓“拉幫結(jié)伙”成為了可能。為了盡量避免此種現(xiàn)象發(fā)生，宜全體教師參與打分。

　　應(yīng)有教師成果展。由于職稱評(píng)定停了6年，不少老教師臨近退休尚未晉高。他們?cè)谀贻p時(shí)為學(xué)校“摸爬滾打”，立下“汗馬功勞”，現(xiàn)在年齡大了，多退居“二線”。而現(xiàn)在的“特崗教師”只來學(xué)校二三年，對(duì)老教師不甚了解，難以公平打分。所以舉辦教師成果展頗有必要。同時(shí)，在打分前設(shè)置“述職報(bào)告”也很有必要。

　　總而言之，職稱評(píng)定不宜“急就章”，要嚴(yán)肅認(rèn)真對(duì)待。易明（作者為基層教師）