女教師與單位對(duì)簿公堂

　　接到了《解除勞動(dòng)關(guān)系證明》,潘佳怡不服,2017年12月1日,她向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁,請(qǐng)求裁決幼兒園支付兩倍工資差額及相應(yīng)的賠償金。

　　勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)經(jīng)審理查明,潘佳怡與幼兒園勞動(dòng)合同期滿(mǎn)后,潘佳怡仍在幼兒園工作,幼兒園未提出異議;2017年5月,潘佳怡懷孕;2017年6月30日,幼兒園根據(jù)集團(tuán)公司的相關(guān)規(guī)定與潘佳怡解除勞動(dòng)關(guān)系;幼兒園給潘佳怡發(fā)放終止勞動(dòng)關(guān)系前12個(gè)月工資總額為39834.8元。

　　2018年1月22日,勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出裁決:幼兒園支付潘佳怡終止勞動(dòng)關(guān)系賠償金59752.2元。

　　接到勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)的仲裁裁決后,幼兒園表示不服,向當(dāng)?shù)氐姆ㄔ禾岢鲈V訟,請(qǐng)求判決確認(rèn)幼兒園不承擔(dān)支付潘佳怡終止勞動(dòng)關(guān)系賠償金。

　　幼兒園訴稱(chēng):潘佳怡嚴(yán)重違反單位的規(guī)章制度,幼兒園對(duì)潘佳怡解除勞動(dòng)關(guān)系的處理是正確的。2015年3月,職工代表大會(huì)審議并通過(guò)了“關(guān)于幼兒園教職員工病假、婚假等有關(guān)規(guī)定”,潘佳怡嚴(yán)重違反了單位這一規(guī)定。

　　幼兒園認(rèn)為,勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的仲裁裁決書(shū),適用法律錯(cuò)誤。2008年10月,潘佳怡與幼兒園簽訂勞動(dòng)合同,最后一次簽訂合同時(shí)間為2014年9月至2016年9月。2015年10月開(kāi)始,幼兒園依據(jù)“關(guān)于幼兒園教職員工病假、婚假等有關(guān)規(guī)定”以及職工上交的“懷孕申請(qǐng)”排出了懷孕生育順序,經(jīng)幼兒園大會(huì)宣布并公示。2017年3月,“二胎懷孕排隊(duì)順序”又經(jīng)大會(huì)宣布并公示,按順序,潘佳怡應(yīng)于2017年12月份懷孕(排在前面的幾位老師已經(jīng)申請(qǐng)并備孕)。2017年5月,潘佳怡為了強(qiáng)占生育名額,故意提前懷孕,這種無(wú)組織、無(wú)紀(jì)律的行為嚴(yán)重影響了單位的正常工作秩序,在單位內(nèi)部造成極壞的影響。根據(jù)勞動(dòng)合同法第39條第2款之規(guī)定,幼兒園與潘佳怡解除了勞動(dòng)關(guān)系。潘佳怡于2017年12月1日申請(qǐng)仲裁,勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的上述裁決書(shū)明顯適用法律錯(cuò)誤。

　　潘佳怡認(rèn)為:幼兒園出示的證據(jù),已經(jīng)證實(shí)了本人主張相關(guān)請(qǐng)求的事實(shí)。即2008年3月31日本人到幼兒園工作;2008年9月份,雙方簽訂了勞動(dòng)合同;2016年2月合同到期后,本人仍在幼兒園工作,但是此后沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同,原因是幼兒園以各種理由拒絕;2017年6月,本人懷孕,幼兒園要求本人自動(dòng)離職;幼兒園于2017年9月11日將本人從微信工作群中移除,9月13日將本人工作卡從系統(tǒng)中消除,使本人無(wú)法進(jìn)行工作。因此,本人不用再出示證據(jù)。

單位“家規(guī)”被認(rèn)定違法

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為:勞動(dòng)合同法施行后,用人單位制定、修改或者決定直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí),未經(jīng)過(guò)勞動(dòng)合同法第4條規(guī)定的民主程序,一般不能作為人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的依據(jù)。法律對(duì)懷孕女性職工規(guī)定了特殊的勞動(dòng)保護(hù)制度,女職工處于孕期的,用人單位不得以懷孕為由,通過(guò)提前三十日書(shū)面形式告知或額外支付一個(gè)月工資的方式與其解除勞動(dòng)關(guān)系,也不能針對(duì)其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員。且幼兒園在施行二胎排隊(duì)過(guò)程中將潘佳怡排名第四更改為第七,并沒(méi)有經(jīng)過(guò)任何民主程序議定。勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的仲裁裁決書(shū)符合法律規(guī)定。

　　2018年6月26日,法院依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第42條、第47條、第87條的規(guī)定,作出一審判決,判決駁回幼兒園的訴訟請(qǐng)求。

　　(文中人名均為化名)

“排隊(duì)?wèi)言?rdquo;侵犯生育自由

　　一起因“插隊(duì)?wèi)言?rdquo;被除名的官司已塵埃落定。雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)“排隊(duì)?wèi)言?rdquo;十分辣眼,引發(fā)公眾關(guān)注。

　　有人表示,生孩子是個(gè)人行為,完全應(yīng)該由個(gè)人和家庭來(lái)選擇與支配。生孩子不是簡(jiǎn)單的商業(yè)產(chǎn)品制造可以按計(jì)劃預(yù)定,懷孕也不是想懷孕就能懷孕的。倘若不能在申請(qǐng)期內(nèi)“按計(jì)劃”懷上孩子,該怎么辦?而且全面開(kāi)放二孩是國(guó)家政策,女職工懷孕生二胎符合相關(guān)的法律規(guī)定,幼兒園出臺(tái)這樣的規(guī)定是不是與國(guó)家的政策精神不相符呢?新時(shí)代的學(xué)校管理要以人為本,要對(duì)教師體現(xiàn)人文關(guān)懷。排隊(duì)生孩子是不明智的做法。

　　也有人表示,從全國(guó)各地的中小學(xué)及幼兒園等學(xué)校的教師結(jié)構(gòu)來(lái)看,教師性別失衡嚴(yán)重。學(xué)校中這種女教師扎堆的結(jié)構(gòu)給不少學(xué)校出了難題。如果扎堆懷孕,產(chǎn)假一休就是好幾個(gè)月,這會(huì)給學(xué)校的正常教學(xué)運(yùn)轉(zhuǎn)帶來(lái)很大的困難。面對(duì)“瞬間”造成的空缺,學(xué)校只好臨時(shí)請(qǐng)代課教師來(lái)“救急”。學(xué)校要保證教學(xué)質(zhì)量,不少學(xué)校青年教師多,懷孕前先統(tǒng)籌安排、列個(gè)順序也是不得已而為之。因此,面對(duì)這種狀況,學(xué)校把工作做在前面,通過(guò)排隊(duì)?wèi)言羞@種“計(jì)劃生育”的方式來(lái)規(guī)避教學(xué)真空,確保學(xué)校的教育教學(xué)質(zhì)量,應(yīng)該說(shuō)是可以理解和接受的。

　　對(duì)此,有關(guān)法律人士指出,根據(jù)婦女權(quán)益保障法第51條,婦女有按照國(guó)家規(guī)定生育的權(quán)利,也有不生育的自由。也就是說(shuō),任何單位不得侵犯婦女生育自由的權(quán)利。同時(shí)根據(jù)婦女權(quán)益保障法第23條,勞動(dòng)聘用合同或服務(wù)協(xié)議中不得規(guī)定限制女職工結(jié)婚生育的內(nèi)容。由此可見(jiàn),“排隊(duì)?wèi)言?rdquo;的規(guī)定明顯違反法律法規(guī),不具有法律效力。

　　近年來(lái),隨著“二胎”政策的放開(kāi),很多單位,尤其是員工全部為女性的,或大多數(shù)員工為女性的,如幼兒園、中小學(xué)、銀行等單位,快步進(jìn)入女性扎堆生育的高峰期。這些單位,如果女員工扎堆懷孕回家生娃,勢(shì)必會(huì)影響單位的正常運(yùn)轉(zhuǎn),甚至?xí)寙挝惶幱诎c瘓狀態(tài)。為了防止不利局面的到來(lái),單位只得通過(guò)出臺(tái)“排隊(duì)?wèi)言?rdquo;的規(guī)章制度來(lái)應(yīng)對(duì),這也是基于解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的無(wú)奈之舉。“排隊(duì)?wèi)言?rdquo;與法律相悖,固然無(wú)效,但作為員工,也要體諒單位的難處,早點(diǎn)與單位溝通,配合單位做好安排,以減少不必要的誤解和糾紛。