一名高三學(xué)生所在的學(xué)校被選為高考考場，為了騰空教室做考場，他收拾學(xué)習(xí)用品后“過了點(diǎn)”，導(dǎo)致被鎖在了教學(xué)樓里。為了出去，他翻過二樓圍欄，從二樓平臺躍下，不料在落地時發(fā)生事故，后被鑒定為十級傷殘。誰該為這起事故負(fù)責(zé)？

　　事發(fā)：高三學(xué)生收拾學(xué)習(xí)用品后被鎖教學(xué)樓

　　林某某是名“90后”，原是江門市開某中學(xué)高三級學(xué)生，因林某某所在班級的教學(xué)樓被選為高考考場，高三學(xué)生需要收拾學(xué)習(xí)用品。

　　為考場清場，2017年6月1日中午12時47分左右，當(dāng)林某某將學(xué)習(xí)用品搬到樓下準(zhǔn)備離開時發(fā)現(xiàn)教學(xué)樓通道鐵閘已經(jīng)上鎖。12時57分左右，林某某翻過二樓圍欄，從二樓平臺躍下，在落地時發(fā)生事故。事故發(fā)生后，林某某先電話聯(lián)系其父親，再由其父親聯(lián)系班主任將林某某送院治療，為此花去醫(yī)療費(fèi)共計38694.72元。

　　江門市人民醫(yī)院于2017年7月7日出具診斷證明稱，林某某出院后至少三個月內(nèi)右下肢禁負(fù)重，需扶雙拐下地活動，具體負(fù)重時間待復(fù)查結(jié)果決定，建議全休三個月。后林某某委托廣東一家法醫(yī)臨床司法鑒定所對其傷殘程度進(jìn)行鑒定，該鑒定所于2017年9月15日作出司法鑒定意見，鑒定林某某的傷殘程度屬十級傷殘，林某某為此花去了司法鑒定費(fèi)2000元。

　　法院還查明，開某中學(xué)教學(xué)樓門禁時間為：早上6:00開門，中午12:30關(guān)門，下午13:30開門，晚上22:40關(guān)門。

　　判決：學(xué)校被判擔(dān)責(zé)兩成

　　廣東省開平市法院一審認(rèn)為，本案為違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛，爭議的焦點(diǎn)是事故責(zé)任如何分配。

　　本案中，林某某在案發(fā)時已滿十八周歲，是完全民事行為能力人，完全能夠判斷出從二樓平臺躍下的危險性和后果，而且林某某受傷后通過手機(jī)聯(lián)系其父親再由父親聯(lián)系班主任，證明其被困教學(xué)樓時有渠道聯(lián)系上班主任開門安全離開，從而避免事故的發(fā)生，因此，本次事故應(yīng)由林某某負(fù)主要責(zé)任。

　　而作為學(xué)校，按照一般常識，其在鎖門時應(yīng)當(dāng)清場，這是作為管理者應(yīng)當(dāng)達(dá)到的通常的程度。設(shè)定安全保障義務(wù)的目的在于平衡利益和分配社會正義。因開某中學(xué)沒有窮盡安全保障義務(wù)，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違反安全保障義務(wù)的過錯責(zé)任。一審法院認(rèn)為開某中學(xué)承擔(dān)20%的責(zé)任為宜。

　　經(jīng)一審法院核實，林某某的各項損失，包括醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)等林某某的各項損失合計139663.32元。因此，林某某對損害結(jié)果承擔(dān)80%的責(zé)任即111730.66元；涉案中學(xué)對損害結(jié)果承擔(dān)20%的責(zé)任即27932.66元。

　　林某某不服一審判決上訴后，江門市中院二審認(rèn)為，一審法院認(rèn)定事實清楚，法律適用正確，二審法院予以維持。林某某的上訴請求理據(jù)不足，法院不予支持，予以駁回。近期判決駁回上訴，維持原判。