更早的數(shù)據(jù)也支持這一觀點。

　　上世紀90年代，《江蘇教育學(xué)院學(xué)報(社科版)》發(fā)表《我國“教育機會均等”建設(shè)芻議》一文，文中透露：有人曾對北京8所高校1980年入學(xué)新生家庭背景的抽樣調(diào)查顯示，父親職業(yè)為農(nóng)民的占20.2%，工人占25.0%，干部占15.5%，專業(yè)技術(shù)人員占39.3%。

　　1982年，有專家對南京大學(xué)、南京師范學(xué)院在校生的調(diào)查顯示，父親為農(nóng)民的學(xué)生占在校生總數(shù)的22.7%，包括工人在內(nèi)的“體力勞動者”的子女共占40%。

　　綜合來看，農(nóng)民和工人家庭出身的學(xué)生比例在四成左右，但現(xiàn)在能夠達到這一數(shù)據(jù)的重點高校已著實不多。

　　進入象牙塔易，挪向塔尖對農(nóng)村學(xué)生來說難。

為何寒門越來越難出貴子?

　　重點大學(xué)里農(nóng)村學(xué)生比例低與大學(xué)招生政策有關(guān)。

　　現(xiàn)有研究認為有些大學(xué)“嫌貧愛富”，尤其是自主招生，設(shè)置了較高的門檻限制，相當一部分報考名額，都是直接投放給各地的優(yōu)質(zhì)示范高中。

　　而省級重點中學(xué)壟斷名校資源，這是一個讓很多人憂慮的事實。

　　以2011年為例，北大、清華在陜西共招收236名學(xué)生，而傳統(tǒng)名校西北工業(yè)大學(xué)附屬中學(xué)一所學(xué)校就貢獻了84人，比例占到了36%，這樣的例子在各個省份都不罕見，而這樣的學(xué)校往往位于大中城市。

　　這就將農(nóng)村學(xué)生排斥在外，進一步加劇了他們進入重點大學(xué)的難度。

　　其次是優(yōu)質(zhì)基礎(chǔ)教育資源由農(nóng)村向城市高度集中，“超級中學(xué)”像抽水機般吸干了當?shù)睾椭苓吙h城里最優(yōu)秀的學(xué)生和老師。上游缺水，下游自然就沒有水了。

　　當然還有更深層次的原因。

　　大學(xué)——尤其是名校——招生從來就不僅僅只意味著人才選拔和教育，而是一系列社會變遷的深層次反映。它就像一面鏡子，折射出社會階層和社會秩序的運動映像。

　　據(jù)北大中國社會科學(xué)調(diào)查中心在社科院2016年《社會藍皮書》上載：中國收入最高的1%家庭擁有全國1/3的財富，收入最低的1/4家庭只擁有全國1%的財富。

　　改革開放之初，無論是工廠工人還是農(nóng)村農(nóng)民，大家的收入基本在一個較為平均的范圍之內(nèi)。

　　隨著科技發(fā)展和經(jīng)濟增長，單位時間內(nèi)的財富創(chuàng)造能力開始出現(xiàn)了驚人的分化。

　　擁有財富的多寡決定了對各種社會資源的占有權(quán)，包括教育資源。

　　在農(nóng)村能夠接受學(xué)前教育的不到40%，而學(xué)前教育通常被我們看成是一個人一生重要的奠基的階段。

　　眾所周知，良好的教育需要大量金錢，胎教要錢，早教班要錢，補習(xí)班要錢、鋼琴、芭蕾各種興趣班要錢。這些良好的教育對窮孩子來說，無疑是異想天開。