11歲孩子參加夏令營被舍友劃傷縫8針 組織者擔(dān)責(zé)四成

　　暑假的腳步越來越近，家長們早已為孩子報名興趣班、補習(xí)班等，還有號稱“第二學(xué)堂”的夏令營。11歲的小淇（化名）參加夏令營時被舍友用刀劃傷膝蓋，縫了8針。白云區(qū)法院審理認(rèn)為，傷人的小寶（化名）有明顯過錯承擔(dān)主要責(zé)任，夏令營的組織者沒有盡到安全告知和注意的義務(wù)，承擔(dān)40%責(zé)任，借刀的同學(xué)小宇（化名）承擔(dān)10%責(zé)任。

11歲孩子被舍友劃傷

　　11歲的小淇暑假期間參加了名為“超級偵探”的夏令營，是廣州耕某教育咨詢有限公司（以下簡稱耕某公司）組織的，地點位于白云區(qū)鐘落潭某體育休閑山莊內(nèi)，同住室友有小寶、小宇、小睿等人。

　　參加夏令營的第二天晚上，小淇與小寶等人發(fā)生口角。第三天起床后，小寶向宿舍內(nèi)的小宇借了一把瑞士軍刀，爬到小淇床上，用小刀嚇唬小淇，在此過程中，小淇右腿膝蓋部位被小寶用刀劃傷。

　　耕某公司的老師知曉后，隨即將小淇送往鐘落潭衛(wèi)生院治療，并通知小淇家長。衛(wèi)生院對傷口進行了止血和縫合（傷口約8厘米，縫合8針）。之后，小淇多次去醫(yī)院進行后續(xù)治療等。

　　小淇及法定代理人起訴認(rèn)為，小淇膝蓋上留下永久疤痕，不但影響正常的肢體活動，也給其造成重大的精神障礙。故請求法院判令被告賠償醫(yī)藥費、心理治療費等費用及精神損害撫慰金合計81830.07元。

　　小寶及法定代理人在表達歉意的同時，表示小寶沒有傷害小淇的主觀故意，小淇受傷系被小寶誤傷。

夏令營組織者承擔(dān)四成責(zé)任

　　法院認(rèn)為，事發(fā)時，小寶已近十歲，以其年齡的認(rèn)知能力應(yīng)當(dāng)知道持刀傷害他人會造成嚴(yán)重的損害后果，故小寶對原告受傷有明顯過錯，應(yīng)對此承擔(dān)主要責(zé)任。

　　作為夏令營活動的組織者，耕某公司應(yīng)切實履行向?qū)W員提示安全保護、教育及管理的義務(wù)，保障學(xué)員的人身安全。但是耕某公司活動前未向?qū)W員及家長告知禁止攜帶危險刀具等物品參加活動，耕某公司無證據(jù)證實在活動前已對學(xué)員進行了詳細安全教育。

　　此外，面向心智尚不成熟的未成年人開展夏令營活動，沒有安排老師同宿或密切留意未成年人的生活動態(tài)，導(dǎo)致無法及時疏導(dǎo)學(xué)員間的矛盾，也沒有及時發(fā)現(xiàn)學(xué)員受傷的情況。因此，耕某公司應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。

　　關(guān)于同宿舍的小宇的責(zé)任。小宇明知事發(fā)前一晚小淇因口角與小寶發(fā)生矛盾，但次日早上還放任小寶拿走自己的小刀嚇唬小淇，且未積極制止小寶的實施傷害行為，亦有一定的責(zé)任。

　　根據(jù)各方過錯行為對于損害后果所具有的客觀原因力綜合判斷，小寶的父母應(yīng)對此承擔(dān)50％的責(zé)任，耕某公司應(yīng)對此承擔(dān)40%的責(zé)任，小宇的監(jiān)護人承擔(dān)10％責(zé)任。根據(jù)損失，法院判決被告小寶的父母賠償805.37元，耕某公司賠償644.3元，小宇的監(jiān)護人賠償161.07元。

提醒：全封閉式教培 要提醒孩子自我保護

　　校外教育培訓(xùn)機構(gòu)市場魚龍混雜，管理水平參差不齊，部分教育培訓(xùn)機構(gòu)沒有規(guī)定的辦學(xué)資質(zhì)，沒有配備基本的諸如消防等安全保障措施，對學(xué)生的教育管理也存在疏漏，廣大家長要提高警惕。

　　家長參加此類全封閉式教育培訓(xùn)，除了選擇有辦學(xué)資質(zhì)、安全保障措施到位、培訓(xùn)管理者盡職盡責(zé)的培訓(xùn)機構(gòu)，還應(yīng)提醒孩子提高安全防范與自我保護意識，不攜帶管制刀具等危險品，遇事應(yīng)冷靜處理，有問題及時報告家長、報告老師，不要沖動行事。