細(xì)節(jié)

“律所合伙人”身份被質(zhì)疑

　　很快，網(wǎng)友就從其發(fā)布的言論中發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)，比如，香奈兒并沒有所謂的“13寸的高跟鞋”。此外，她在“秀”名牌的同時(shí)，出現(xiàn)了常識(shí)性的產(chǎn)地錯(cuò)誤。

　　隨后，又有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，發(fā)布炫富言論的律師張晴，在二手交易平臺(tái)上注冊(cè)賬號(hào)售賣衣物首飾，其中對(duì)一條奢侈品牌項(xiàng)鏈的描述直接寫道“不是正品，原價(jià)227，現(xiàn)價(jià)138”，此外還包括價(jià)值幾十元的廉價(jià)床單等物品。

　　隨著事件發(fā)酵，張晴的身份也被質(zhì)疑造假。此前，她曾表示，自己是盈科律師事務(wù)所的合伙人。但盈科律師事務(wù)所官方網(wǎng)站對(duì)張晴的介紹內(nèi)容顯示，張晴畢業(yè)于北京大學(xué)法學(xué)專業(yè)，2016年3月，加入北京市盈科（深圳）律師事務(wù)所。

　　深圳律師協(xié)會(huì)官方網(wǎng)站則顯示，張晴于2015年9月22日取得律師資格證，目前為專職律師。

　　北青報(bào)記者在盈科律師事務(wù)所北京和深圳兩地官網(wǎng)上查找，在“合伙人律師”“高級(jí)合伙人律師”“管理合伙人”等名錄下，均未發(fā)現(xiàn)張晴的名字。

　　此外，律師的合伙人身份均會(huì)在律師協(xié)會(huì)的律師名錄中提及，但張晴的個(gè)人介紹中并沒有合伙人身份信息。這些信息顯示，張晴可能并非其所自稱的北京市盈科律師事務(wù)所合伙人。

　　關(guān)于學(xué)歷問題，北青報(bào)記者致電北京大學(xué)法學(xué)院，工作人員回復(fù)稱，目前能確認(rèn)的是張晴并非該校法學(xué)院學(xué)生，“但是否是網(wǎng)傳的北京大學(xué)自考或函授學(xué)歷，尚未證實(shí)”。

　　此外，網(wǎng)上流出疑似“盈科深圳分所官方一群”的微信群聊天內(nèi)容，在圖中，有群友要求張晴“相關(guān)不適合言論的截圖需要盡快刪掉”。目前，微博認(rèn)證為“北京市盈科律師事務(wù)所合伙人張晴”的用戶平臺(tái)上，其微博內(nèi)容已經(jīng)無法查看。

進(jìn)展

廣東省律協(xié)發(fā)函要求深圳律協(xié)調(diào)查此事

　　昨日下午，北青報(bào)記者從廣東省律師協(xié)會(huì)了解到，廣東省律師協(xié)會(huì)已經(jīng)向深圳市律師協(xié)會(huì)傳達(dá)了一份處理函，表示從相關(guān)渠道了解到張晴律師在網(wǎng)上發(fā)表的信息涉嫌虛假宣傳，根據(jù)案件管轄規(guī)定，請(qǐng)深圳市律師協(xié)會(huì)按照規(guī)定處理，并及時(shí)反饋處理情況。

　　但廣東省律師協(xié)會(huì)的工作人員也表示，目前只是就張晴律師的相關(guān)言論進(jìn)行調(diào)查，“但是否真的存在虛假宣傳的情況，需要等待最終的調(diào)查結(jié)果”。