問：文中藍(lán)色窗簾表達(dá)了作者的什么心情？

　　答：我看見窗簾就是藍(lán)色的。

　　如此錯位的問答，一個來自一張試卷的閱讀理解問題，一個是這篇閱讀理解文章原作者的回答。

　　幾年前，原作者說笑著調(diào)侃這張試卷，說問題處處都是“陷阱”。近幾天，網(wǎng)上流傳的一套高考模擬試卷給了我同樣的尷尬：我的一篇文章成為閱讀理解的材料，而我答不對文后列出的問題。

　　文章源自2016年9月26日《中國青年報》3版的報道《揭秘世界最大單口徑射電望遠(yuǎn)鏡選址過程——如何為“中國天眼”找到合適的家》。文章見報前一天，世界最大單口徑射電望遠(yuǎn)鏡（FAST）在貴州省平塘縣竣工。

　　這篇閱讀理解的第一題給出4個選項(xiàng)，要求考生選出不符合原文意思的一項(xiàng)，在這道沒有說明單選還是多選的問題中，“不符合”是設(shè)下的第一個“坑”。

　　不符合原文意思的正確答案是“科研團(tuán)隊(duì)在選址實(shí)地考察中得到過當(dāng)?shù)卣鸵恍┑胤焦賳T的大力支持”。試卷摘錄的文中并沒有直接說到這句話，只寫明一些地方官員打聽到選址消息后千方百計聯(lián)系科研團(tuán)隊(duì)，希望項(xiàng)目落地，但科研團(tuán)隊(duì)抱著對歷史負(fù)責(zé)的態(tài)度，堅持選址結(jié)果要靠科學(xué)計算得出。

　　通讀過《中國青年報》原文的讀者才會發(fā)現(xiàn)，原文中的一句話被考卷摘錄時刪去了，“調(diào)查途中遇到困難，科研團(tuán)隊(duì)也不敢求助，當(dāng)時，這還是一項(xiàng)保密的科研任務(wù)?？蒲袌F(tuán)隊(duì)同時回避著一些地方政府的 公關(guān) ”。這句試卷上沒有的話，能直接說明科研團(tuán)隊(duì)得到過地方政府和官員的大力支持表述是錯誤的。命題者這里就誤解了我的“作者原意”。

　　第二題要求選出與文章內(nèi)容相符的兩項(xiàng)。標(biāo)準(zhǔn)答案中，“科研團(tuán)隊(duì)有時考察一個 窩 就要花一天時間”應(yīng)為“科研團(tuán)隊(duì)有時考察一個窩路上要花一天時間”；“ 中國天眼落戶貴州，極大地促進(jìn)了貴州的發(fā)展”應(yīng)為“ 中國天眼 落戶貴州，會極大地促進(jìn)貴州的發(fā)展”。這道題沒看答案時，我也做錯了。

　　第三題問：科研團(tuán)隊(duì)在選址過程中展現(xiàn)了哪些可貴的精神，并簡要分析。此題5分，標(biāo)準(zhǔn)答案是攻堅克難、崇尚科學(xué)、開拓創(chuàng)新、團(tuán)隊(duì)合作和堅持原則。

　　我看到有考生答卷寫的是腳踏實(shí)地、艱苦奮斗、堅韌、創(chuàng)新系統(tǒng)，應(yīng)該勉強(qiáng)拿到4分吧。在緊張的考場上，估計我也就能保證3分到手。

　　由此看來，這篇12分的閱讀理解我最多只能拿到6分，處于不及格的邊緣，看上去略顯尷尬。但我們不禁要問一句：挖了那么多“坑”的考題究竟能不能很好地測出學(xué)生的閱讀能力？

　　其實(shí)，作為一篇科普性的文章，理應(yīng)考查學(xué)生到底能不能讀懂、有沒有消化、會不會轉(zhuǎn)述。作為原作者，我更傾向于請學(xué)生分析文中體現(xiàn)的大型望遠(yuǎn)鏡選址核心技術(shù)是什么？解決了什么選址難題？大射電望遠(yuǎn)鏡的落成可能會帶來什么變化？這樣的問題才更有可能測試出學(xué)生的閱讀理解能力、語言組織能力和綜合知識積累。

　　“挖坑”式的命題思維，只會讓越來越多必須應(yīng)試的師生陷入對“坑”的研究，少一些這樣的套路，學(xué)生才可能遠(yuǎn)離技巧訓(xùn)練，真誠擁抱知識。

　?。ㄔ瓨?biāo)題：我是作者，卻答不準(zhǔn)文章的“作者原意”）