法律角度分析江歌案：劉鑫不出庭作證會(huì)影響庭審判決嗎

來(lái)源:檢察日?qǐng)?bào) 2017-11-14 18:04 http://www.ghqlgyb.cn/

　　最后，還想談?wù)剟Ⅵ稳绻苑祷貒?guó)內(nèi)為由而拒絕在出席12月11日的庭審所導(dǎo)致的法律問(wèn)題。

　　眾所周知，日本在二戰(zhàn)后由于戰(zhàn)敗和美國(guó)駐軍等因素，積極引進(jìn)了英美法系的相關(guān)制度來(lái)對(duì)其司法體制加以改革，其中較為矚目的一項(xiàng)就是引進(jìn)了“傳聞證據(jù)規(guī)則”來(lái)提升庭審實(shí)質(zhì)化。《日本刑事訴訟法》第三百二十條明確規(guī)定，除了庭審當(dāng)日陳述外的書(shū)面證言是不得作為證據(jù)使用的，如此看來(lái)，如果劉鑫拒絕返回日本出庭，導(dǎo)致其證言無(wú)法使用則確實(shí)有可能影響認(rèn)定犯罪的證據(jù)構(gòu)成，而且在我國(guó)與日本連罪犯引渡的制度都不存在的情況下，遑論強(qiáng)制劉鑫跨國(guó)出庭了。

　　不過(guò)日本在引進(jìn)“傳聞證據(jù)規(guī)則”時(shí)其實(shí)也考慮到了這一問(wèn)題，所以相比其制度母國(guó)——美國(guó)，其設(shè)置了更多的不需要證人出庭就可以采信筆錄的例外情形。其中第三百二十一條之二就明確規(guī)定，在檢察官面前制作的證言筆錄，如果同時(shí)滿足（1）證人現(xiàn)居國(guó)外而導(dǎo)致無(wú)法出庭（2）筆錄具有特別值得信賴之情況，這兩大要件時(shí)，可以直接作為證據(jù)使用。從劉鑫所發(fā)微博可見(jiàn)，其已經(jīng)在檢察官面前制作了近兩個(gè)月的筆錄，且全程同步錄音錄像并伴隨日語(yǔ)翻譯，筆錄的可信賴度極高，應(yīng)當(dāng)足以觸發(fā)上述例外條件而使得其即使不出庭作證，其先前筆錄也能夠成為指控犯罪的有力證據(jù)。

　　這里要扯一個(gè)題外話，盡管日本在戰(zhàn)后大力引進(jìn)英美法系的相關(guān)制度試圖擺脫“法官過(guò)度順從檢察官”、“過(guò)于依賴書(shū)面證據(jù)‘”等庭審虛無(wú)化的頑疾，然而時(shí)至2016年日本最新一次修訂刑事訴訟法，其仍因高達(dá)99.9%的有罪判決率和書(shū)面筆錄的大量橫行而被業(yè)界譏諷為“檢察官刑法”或者“精致司法”。所以筆者預(yù)測(cè)，本案既已由檢察官提起公訴，有罪判決的幾率很高，劉鑫是否出庭對(duì)于案件判決的影響有限。

　　為了那個(gè)因保護(hù)自己而被害的江歌，勇敢地站出來(lái)，指控犯罪、查清事實(shí)，本應(yīng)是一個(gè)摯友最起碼的道德義務(wù)，但當(dāng)這種道義卻需要所謂的拒證權(quán)等法律制度來(lái)強(qiáng)制履行時(shí)，筆者也只能無(wú)奈嘆息，無(wú)言以對(duì)了，惟愿正義得以彰顯，人性之光芒不再蒙塵。

上一頁(yè) 1 2 3 4 下一頁(yè)