海都網—海峽都市報訊　惠安黃塘鎮(zhèn)，晚上駕駛摩托車回家的翁某來，被一根斷落在路上的電纜線絆倒，落下10級傷殘。翁某來提起訴訟，法院判決電纜線的管理方——中國電信惠安分公司擔責70%，賠償翁某來相應經濟損失4萬多元；石獅永寧鎮(zhèn)，3名江西籍小女孩，到鎮(zhèn)上一處廢棄石窟玩耍時，不幸溺水身亡。隨后，3名女孩的家屬將當?shù)鼐游瘯粕媳桓嫦?，法院審理認為，永寧居委會應承擔20%的責任……

　　遇到這樣的意外事件，我們該如何保護自己的權益？本期海都說法，邀請相關律師為您作出相關解答。

【以案說法1 】騎摩托被電纜線絆倒 管理方擔責70%

　　去年4月11日晚上9點多，37歲的惠安黃塘人翁某來簡直像是做了一場噩夢。當晚天空飄著小雨，他駕駛一輛無牌摩托車下班回家，沿惠安縣紅星農場，往惠安縣黃塘方向行駛。不料，當行至松溪村董埔石仔場路段時，由于雨天路滑，他突然被橫在路面上的電纜線絆倒。隨后，他被送往中國人民解放軍第180醫(yī)院救治。經醫(yī)院診斷，翁某來的傷情為左脛骨平臺、腓骨小頭粉碎性骨折，左腓總神經損傷。經司法鑒定，翁某來被確定為10級傷殘。

　　隨后，翁某來將中國電信惠安分公司和惠安縣電信局一同告上法庭，索賠包括醫(yī)療費、誤工費、精神損害撫慰金等在內的經濟損失共計83867.75元。

　　惠安法院一審認為，翁某來無證駕駛無牌摩托車行駛至事發(fā)路段時，因事發(fā)時間為晚上且下小雨，視線不好，且其遇險情處理不當，被該路段中國電信惠安分公司所有和管理的一條折斷的電纜線桿和墜落在路上的電纜線絆倒受傷。中國電信惠安分公司對其所有的電纜線桿和電纜線疏于管理，以致電纜線桿斷折，電纜線墜落路面，有礙過往車輛通行，未能及時采取相應措施消除安全隱患，是造成本案事故的主要原因，應當承擔本案事故的主要責任，即承擔80%的民事賠償責任。翁某來無證駕駛無牌摩托車上路行駛，遇險情處理不當，是造成事故的次要原因，應負本案事故的次要民事責任。因惠安縣電信局不是上述電纜線的所有人或管理者，且審理中翁某來放棄對其訴訟請求，所以未被法院追責?；莅卜ㄔ阂粚徴J為，事故對翁某來造成的經濟損失為71054.16元，中國電信惠安分公司應當賠償款項為56843.33元。

　　一審判決后，中國電信惠安分公司不服，提起上訴。近日，中院二審認為，事故發(fā)生時，中國電信惠安分公司的斷折電纜線桿和墜落在路上的電纜線已橫在路面多天，并非是電纜線桿和電纜線脫落、墜落而直接造成被上訴人的受傷，故本案并非是物件致人損害不當，該案應按道路交通事故處理。中院認為，翁某來受傷是中國電信惠安分公司的電纜線桿和電纜線所致，中國電信惠安分公司應承擔70%的責任，故判令中國電信惠安分公司賠償翁某來經濟損失共計49738元。

【以案說法2 】三女孩溺亡廢棄石窟 管理方擔責20%

　　在石獅市永寧鎮(zhèn)孝女姑工業(yè)區(qū)，有一座山因長年采石，形成了一個面積約500平方米的石窟。該石窟已被廢棄，積水至深。2009年8月6日下午4點多，3個江西籍女孩蔣某琴、蔣某和蔣某翠在該處戲水，不慎跌進石窟中溺水身亡。同年10月，3名女孩的家屬將石獅市永寧鎮(zhèn)永寧居民委員會（現(xiàn)為石獅市永寧鎮(zhèn)永寧第三社區(qū)居民委員會）和石獅市永寧鎮(zhèn)人民政府告上法庭，索賠經濟損失360728元。

　　石獅法院一審認為，3名女孩溺水身亡的石窟位于永寧居民委員會轄區(qū)，形成該石窟的荒山屬于集體所有，因而可以推斷該荒山屬于該村所有，依附于該荒山的石窟所有人必然是被告永寧居委會。永寧居委會無法舉證該石窟屬于誰所有、使用，也無法說明該石窟系何人開采而成，應由何人管理，因此應認定永寧居民委員會是該石窟的所有人和管理人。石獅法院還認為，本案中，該石窟被閑置多時，沒有填埋，致使積水至深，明顯存在安全隱患。盡管當?shù)卣谑哌吷狭⒂幸痪九?，但該石窟多面開放，周邊防護措施不到位。上述3名女孩能輕易進入石窟戲水，說明永寧居委會作為所有人和管理人，在危險控制方面的安全保障義務做得不夠，故永寧居委會對此有一定的過錯，應當承擔相應的責任。

　　石獅法院還認為，3名女孩死亡時均為限制民事行為能力人，原告作為監(jiān)護人，對其人身安全承擔相應的監(jiān)護義務。因原告未盡監(jiān)護職責，疏于管理，致使3名女孩進入石窟戲水后溺水身亡。對此原告過錯明顯，應當承擔主要責任。另外，事發(fā)時，3名女孩均已年滿13周歲，是在校學生，已具備一定的危險安全的認知辨別能力，其本身也存在過錯。

　　最終，石獅法院一審判決被告永寧居委會在事故中承擔20%的責任，賠償原告經濟損失65884.8元。一審后，原告提起上訴。近日中院駁回上訴，維持原判。

【律師說法】

　　“兩個看似簡單的災禍，其實都是典型的侵權類案件?！备＝ㄎ暮饴蓭熓聞账孔谌蓭熣f。二審法院認為，案例一并非物件致人損害的侵權案件，應按道路交通事故處理。而涂律師認為，該案屬于典型的“物件損害責任”案件。涂律師解釋，根據(jù)《侵權責任法》等法律規(guī)定，建筑物、構筑物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。涂律師認為，案例二屬于“高度危險責任”案件。法律規(guī)定，地下挖掘活動造成他人損害的，經營者應當承擔侵權責任。被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。

　　福建尚民律師事務所吳家洪律師認為，根據(jù)《民法通則》及《侵權責任法》相關規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由雙方分擔損失。吳律師建議，若讀者遭受到類似的侵權損害，您可以向法院提起侵權損害賠償訴訟，依法追究侵權人的侵權賠償責任。但如果您是未經許可進入高度危險活動區(qū)域或高度危險物存放區(qū)，且管理人已經采取安全措施并盡到警示義務的，可以減輕或者不承擔責任。（本網記者 韓影）