海都網(wǎng)—海峽都市報(bào)訊　惠安黃塘鎮(zhèn)，晚上駕駛摩托車回家的翁某來，被一根斷落在路上的電纜線絆倒，落下10級(jí)傷殘。翁某來提起訴訟，法院判決電纜線的管理方——中國電信惠安分公司擔(dān)責(zé)70%，賠償翁某來相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失4萬多元；石獅永寧鎮(zhèn)，3名江西籍小女孩，到鎮(zhèn)上一處廢棄石窟玩耍時(shí)，不幸溺水身亡。隨后，3名女孩的家屬將當(dāng)?shù)鼐游瘯?huì)推上被告席，法院審理認(rèn)為，永寧居委會(huì)應(yīng)承擔(dān)20%的責(zé)任……

　　遇到這樣的意外事件，我們?cè)撊绾伪Ｗo(hù)自己的權(quán)益？本期海都說法，邀請(qǐng)相關(guān)律師為您作出相關(guān)解答。

【以案說法1 】騎摩托被電纜線絆倒 管理方擔(dān)責(zé)70%

　　去年4月11日晚上9點(diǎn)多，37歲的惠安黃塘人翁某來簡直像是做了一場(chǎng)噩夢(mèng)。當(dāng)晚天空飄著小雨，他駕駛一輛無牌摩托車下班回家，沿惠安縣紅星農(nóng)場(chǎng)，往惠安縣黃塘方向行駛。不料，當(dāng)行至松溪村董埔石仔場(chǎng)路段時(shí)，由于雨天路滑，他突然被橫在路面上的電纜線絆倒。隨后，他被送往中國人民解放軍第180醫(yī)院救治。經(jīng)醫(yī)院診斷，翁某來的傷情為左脛骨平臺(tái)、腓骨小頭粉碎性骨折，左腓總神經(jīng)損傷。經(jīng)司法鑒定，翁某來被確定為10級(jí)傷殘。

　　隨后，翁某來將中國電信惠安分公司和惠安縣電信局一同告上法庭，索賠包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金等在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)83867.75元。

　　惠安法院一審認(rèn)為，翁某來無證駕駛無牌摩托車行駛至事發(fā)路段時(shí)，因事發(fā)時(shí)間為晚上且下小雨，視線不好，且其遇險(xiǎn)情處理不當(dāng)，被該路段中國電信惠安分公司所有和管理的一條折斷的電纜線桿和墜落在路上的電纜線絆倒受傷。中國電信惠安分公司對(duì)其所有的電纜線桿和電纜線疏于管理，以致電纜線桿斷折，電纜線墜落路面，有礙過往車輛通行，未能及時(shí)采取相應(yīng)措施消除安全隱患，是造成本案事故的主要原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案事故的主要責(zé)任，即承擔(dān)80%的民事賠償責(zé)任。翁某來無證駕駛無牌摩托車上路行駛，遇險(xiǎn)情處理不當(dāng)，是造成事故的次要原因，應(yīng)負(fù)本案事故的次要民事責(zé)任。因惠安縣電信局不是上述電纜線的所有人或管理者，且審理中翁某來放棄對(duì)其訴訟請(qǐng)求，所以未被法院追責(zé)?；莅卜ㄔ阂粚徴J(rèn)為，事故對(duì)翁某來造成的經(jīng)濟(jì)損失為71054.16元，中國電信惠安分公司應(yīng)當(dāng)賠償款項(xiàng)為56843.33元。

　　一審判決后，中國電信惠安分公司不服，提起上訴。近日，中院二審認(rèn)為，事故發(fā)生時(shí)，中國電信惠安分公司的斷折電纜線桿和墜落在路上的電纜線已橫在路面多天，并非是電纜線桿和電纜線脫落、墜落而直接造成被上訴人的受傷，故本案并非是物件致人損害不當(dāng)，該案應(yīng)按道路交通事故處理。中院認(rèn)為，翁某來受傷是中國電信惠安分公司的電纜線桿和電纜線所致，中國電信惠安分公司應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任，故判令中國電信惠安分公司賠償翁某來經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)49738元。

【以案說法2 】三女孩溺亡廢棄石窟 管理方擔(dān)責(zé)20%

　　在石獅市永寧鎮(zhèn)孝女姑工業(yè)區(qū)，有一座山因長年采石，形成了一個(gè)面積約500平方米的石窟。該石窟已被廢棄，積水至深。2009年8月6日下午4點(diǎn)多，3個(gè)江西籍女孩蔣某琴、蔣某和蔣某翠在該處戲水，不慎跌進(jìn)石窟中溺水身亡。同年10月，3名女孩的家屬將石獅市永寧鎮(zhèn)永寧居民委員會(huì)（現(xiàn)為石獅市永寧鎮(zhèn)永寧第三社區(qū)居民委員會(huì)）和石獅市永寧鎮(zhèn)人民政府告上法庭，索賠經(jīng)濟(jì)損失360728元。

　　石獅法院一審認(rèn)為，3名女孩溺水身亡的石窟位于永寧居民委員會(huì)轄區(qū)，形成該石窟的荒山屬于集體所有，因而可以推斷該荒山屬于該村所有，依附于該荒山的石窟所有人必然是被告永寧居委會(huì)。永寧居委會(huì)無法舉證該石窟屬于誰所有、使用，也無法說明該石窟系何人開采而成，應(yīng)由何人管理，因此應(yīng)認(rèn)定永寧居民委員會(huì)是該石窟的所有人和管理人。石獅法院還認(rèn)為，本案中，該石窟被閑置多時(shí)，沒有填埋，致使積水至深，明顯存在安全隱患。盡管當(dāng)?shù)卣谑哌吷狭⒂幸痪九?，但該石窟多面開放，周邊防護(hù)措施不到位。上述3名女孩能輕易進(jìn)入石窟戲水，說明永寧居委會(huì)作為所有人和管理人，在危險(xiǎn)控制方面的安全保障義務(wù)做得不夠，故永寧居委會(huì)對(duì)此有一定的過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　石獅法院還認(rèn)為，3名女孩死亡時(shí)均為限制民事行為能力人，原告作為監(jiān)護(hù)人，對(duì)其人身安全承擔(dān)相應(yīng)的監(jiān)護(hù)義務(wù)。因原告未盡監(jiān)護(hù)職責(zé)，疏于管理，致使3名女孩進(jìn)入石窟戲水后溺水身亡。對(duì)此原告過錯(cuò)明顯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。另外，事發(fā)時(shí)，3名女孩均已年滿13周歲，是在校學(xué)生，已具備一定的危險(xiǎn)安全的認(rèn)知辨別能力，其本身也存在過錯(cuò)。

　　最終，石獅法院一審判決被告永寧居委會(huì)在事故中承擔(dān)20%的責(zé)任，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失65884.8元。一審后，原告提起上訴。近日中院駁回上訴，維持原判。

【律師說法】

　　“兩個(gè)看似簡單的災(zāi)禍，其實(shí)都是典型的侵權(quán)類案件。”福建文衡律師事務(wù)所涂宗全律師說。二審法院認(rèn)為，案例一并非物件致人損害的侵權(quán)案件，應(yīng)按道路交通事故處理。而涂律師認(rèn)為，該案屬于典型的“物件損害責(zé)任”案件。涂律師解釋，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》等法律規(guī)定，建筑物、構(gòu)筑物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。涂律師認(rèn)為，案例二屬于“高度危險(xiǎn)責(zé)任”案件。法律規(guī)定，地下挖掘活動(dòng)造成他人損害的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

　　福建尚民律師事務(wù)所吳家洪律師認(rèn)為，根據(jù)《民法通則》及《侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失。吳律師建議，若讀者遭受到類似的侵權(quán)損害，您可以向法院提起侵權(quán)損害賠償訴訟，依法追究侵權(quán)人的侵權(quán)賠償責(zé)任。但如果您是未經(jīng)許可進(jìn)入高度危險(xiǎn)活動(dòng)區(qū)域或高度危險(xiǎn)物存放區(qū)，且管理人已經(jīng)采取安全措施并盡到警示義務(wù)的，可以減輕或者不承擔(dān)責(zé)任。（本網(wǎng)記者 韓影）