海都網(wǎng)—海峽都市報(bào)訊 自己的石窟多次被查封，晉江人蔡天某（另案處理）認(rèn)為是村支部書(shū)記從中搞鬼，為報(bào)復(fù)，他伙同四川男子付某買(mǎi)來(lái)毒品藏匿于村支書(shū)家中，再報(bào)警污蔑村支書(shū)非法持有毒品，村支書(shū)因而被陷害進(jìn)了看守所。不過(guò)，警方進(jìn)一步偵查發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)重重，最終戳穿了蔡天某和付某的陰謀。

　　昨天，記者從晉江市檢察院獲悉，付某因涉嫌誣告陷害罪，已被提起公訴，而蔡天某仍在逃。

村民舉報(bào)：村支書(shū)家藏毒品

　　“我們村村支書(shū)非法販毒，聽(tīng)說(shuō)在他家衛(wèi)生間還藏有毒品。”去年11月24日，晉江警方接村民蔡天某舉報(bào)，晉江某村村支書(shū)蔡某涉嫌販毒。

　　蔡天某聲稱，去年三四月份的一天晚上，朋友“小張”酒后跟他說(shuō)過(guò)，之前在幫村支書(shū)蔡某家開(kāi)車(chē)?yán)蹠r(shí)，因晚上干活累，蔡某曾拿一些毒品給他吸食，之后，“小張”多次找蔡某要白粉，有時(shí)收錢(qián)，有時(shí)不收錢(qián)?！靶垺闭f(shuō)，他親眼看到，蔡某是從家中二樓的衛(wèi)生間取的毒品。

　　村支書(shū)涉嫌販毒？此案引起警方高度重視，當(dāng)天便突擊搜查了蔡某的家，果真從二樓衛(wèi)生間馬桶內(nèi)搜出幾包毒品，其中冰毒11.4克，海洛因5.9克。

疑點(diǎn)重重：村支書(shū)拒不認(rèn)罪

　　村支書(shū)涉嫌販毒，有人證有物證，這似乎是鐵證如山，蔡某也因此被刑拘。

　　不過(guò)，蔡某對(duì)販毒一事矢口否認(rèn)，拒不認(rèn)罪。

　　警方在調(diào)查過(guò)程中，也發(fā)現(xiàn)了此案的幾個(gè)疑點(diǎn)。按常理，一個(gè)人家中藏有毒品的原因不過(guò)有二，一是非法販賣(mài)以牟利，二是自己本身是癮君子。對(duì)于第一點(diǎn)，警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，蔡某家中資產(chǎn)頗豐，可以說(shuō)是有頭有臉的人，無(wú)需通過(guò)非法手段牟利。對(duì)于第二點(diǎn)，經(jīng)調(diào)查，蔡某并非癮君子。

　　無(wú)犯罪動(dòng)機(jī)，且當(dāng)事人拒不認(rèn)罪，難道這真是冤案？

水落石出：石窟被封設(shè)局陷害

　　經(jīng)過(guò)詳細(xì)調(diào)查，去年12月2日，被拘留7天的蔡某被警方變更為取保候?qū)?。今?月2日，警方撤銷(xiāo)對(duì)蔡某取保候?qū)彽膹?qiáng)制措施。

　　今年4月13日，警方將此案立為非法持有毒品案開(kāi)展偵查，當(dāng)初報(bào)警的蔡天某，和其所說(shuō)的“小張”作為重大嫌疑人，被警方通緝。

　　4月21日晚，“小張”在江蘇常熟落網(wǎng)后，案情水落石出。

　　原來(lái)，“小張”真名叫付某，四川人，他除了承包蔡天某礦上的石塊運(yùn)輸外，兩人私交還不錯(cuò)。去年9月的一天，兩人在一起喝酒，蔡天某提到，村支書(shū)蔡某跟他有仇，經(jīng)常帶著政府部門(mén)的工作人員查封他的石窟，導(dǎo)致他無(wú)法開(kāi)采賺錢(qián)，他想搞倒蔡某，這樣他的石窟才能繼續(xù)非法開(kāi)采。

　　“把人弄死肯定是不行的，干脆弄點(diǎn)毒品到他家里，然后叫公安去抓他。”付某認(rèn)為，如果石窟一直被關(guān)停，也斷了他的財(cái)路，隨即建議“陷害”。

　　蔡天某也承諾，事情一成，將把石窟的所有運(yùn)輸全部承包給付某，付某每年可因此獲利10多萬(wàn)元。

　　半個(gè)多月后，付某找不同的人購(gòu)買(mǎi)了一些冰毒和海洛因，分裝在幾個(gè)密封透明的塑料袋中。這些毒品共花費(fèi)7000多元，全部都由蔡天某支付。

　　去年11月的一天，付某戴著草帽和墨鏡，偷偷來(lái)到蔡某家中，將這些毒品放入二樓衛(wèi)生間的馬桶內(nèi)。幾天后，蔡天某便打電話報(bào)警。

　　付某說(shuō)，他接警方傳訊作證時(shí)，民警告訴他作偽證要坐牢的，他很害怕，第二天便離開(kāi)晉江前往上海，隨后又逃到江蘇常熟，隱姓埋名打工。

幕后原因：多年矛盾累積成恨？

　　到底是什么樣的矛盾導(dǎo)致蔡天某要設(shè)計(jì)陷害村支書(shū)呢？是不是真如蔡天某所言，村支書(shū)多次帶人查封其石窟？

　　對(duì)此，村支書(shū)蔡某予以否認(rèn)。他說(shuō)，蔡天某的石窟屬于無(wú)證石窟，查封行動(dòng)都是政府部門(mén)的統(tǒng)一行動(dòng)，事前不會(huì)通知村委，他也沒(méi)帶人去查封過(guò)。

　　他猜測(cè)，他與蔡天某的矛盾可能是源于2007年到2009年，他當(dāng)村治保主任的時(shí)候，當(dāng)時(shí)蔡天某家經(jīng)常因土地問(wèn)題跟周?chē)迕衿鸺m紛，他介入調(diào)解，跟蔡天某起過(guò)一些爭(zhēng)執(zhí)。2009年，村“兩委”換屆選舉時(shí)，蔡某參與競(jìng)選村支部書(shū)記，而蔡天某他們支持另外一個(gè)人當(dāng)村支書(shū)，“后來(lái)我當(dāng)選村支書(shū)，他可能覺(jué)得沒(méi)有面子?！辈棠巢聹y(cè)說(shuō)。（本網(wǎng)記者 林小明 通訊員 陳永華）