交通運(yùn)輸部副部長(zhǎng)馮正霖24日在的全國(guó)交通運(yùn)輸安全生產(chǎn)緊急電視電話會(huì)議上要求，貫徹落實(shí)今年7月1日實(shí)施的《公路安全保護(hù)條例》，進(jìn)一步加大治理超載的力度，堅(jiān)決制止嚴(yán)重危及橋梁安全的違法超限車(chē)輛上路上橋，維護(hù)公路安全。（7月25日　新華網(wǎng)）

　　七月里來(lái)，多地路橋出現(xiàn)塌陷。18日，大連市在建隧道發(fā)生塌方事故，12人被困其中，在此之前幾日內(nèi)，已有多起類(lèi)似事故發(fā)生；17日，肇慶市封開(kāi)縣一段在建江濱堤路出現(xiàn)滑坡坍塌；15日，杭州市錢(qián)江三橋輔橋部分橋面突然塌落；14日，福建省武夷山風(fēng)景區(qū)公館大橋坍塌；12日，湘潭市芙蓉路路面坍塌……交通部的說(shuō)法是，“在最近幾起橋梁事故中，多數(shù)與嚴(yán)重違法超限超載有關(guān)”。

　　事實(shí)上，超載是不少路橋塌陷的幫手，卻顯然不是罪魁禍?zhǔn)?。譬如錢(qián)江大橋，74年來(lái)任憑風(fēng)吹浪打，巋然不動(dòng)，網(wǎng)友發(fā)帖問(wèn)：茅以升修的這座橋，設(shè)計(jì)壽命50年，已經(jīng)超期24年，就是不倒，連大修都沒(méi)修過(guò)，這是什么道理？茅老先生修橋的時(shí)候，是按照20公里的時(shí)速設(shè)計(jì)的，設(shè)計(jì)荷載鐵路面軸重50噸、公路面15噸，當(dāng)時(shí)平均每天僅有150多輛汽車(chē)、4.9對(duì)火車(chē)通行。70多年過(guò)去了，在這座橋上，動(dòng)車(chē)可以跑到時(shí)速120公里，汽車(chē)也可以跑到時(shí)速100公里，40噸、甚至60噸重的汽車(chē)也在橋上跑——以今天的標(biāo)準(zhǔn)觀之，錢(qián)江大橋不僅超期服役，而且也“超限”、“超載”。那么，超限超載何以“超”不垮錢(qián)江大橋？

　　客觀地說(shuō)，汽車(chē)超限超載當(dāng)然是路橋安全的大忌，違規(guī)上路理當(dāng)整飭。但退而言之，超限超載車(chē)在通過(guò)塌陷路橋之前，經(jīng)過(guò)了那么多的大道和大橋，他們的安全系數(shù)都因此而“很受傷”？更離奇的是，超限超載車(chē)在路過(guò)各色收費(fèi)站的時(shí)候?yàn)楹螞](méi)有被攔截下？罰款之后即放行的邏輯，難道與交通執(zhí)法沒(méi)有絲毫關(guān)系？坍塌的路橋難掩當(dāng)事部門(mén)的雙重疑問(wèn)：一是通車(chē)時(shí)間不長(zhǎng)的路橋，面對(duì)超限超載如此“脆弱”，這讓樣承受超載的更老的橋梁情何以堪？質(zhì)量問(wèn)題疑云不能廓清，建設(shè)腐敗就無(wú)法自證清白；二是交管部門(mén)以罰帶管的治理方式久被詬病，當(dāng)這些罰款被計(jì)入運(yùn)營(yíng)成本，超限超載就成了謀生的本能反應(yīng)，如果貨運(yùn)只能在超限超載后、去掉罰款掙點(diǎn)錢(qián)，“治超”難免被視為一個(gè)圈錢(qián)的兩難游戲。

　　修路建橋，就是讓人車(chē)行走的，如果不反思是否有“豆腐渣”或者腐敗的懸疑，反倒怪“超限超載”，實(shí)在是一種詭異的邏輯。超限超載只是壓垮不合格路橋的“最后一根稻草”，即便沒(méi)有這些大貨車(chē)充當(dāng)某些路橋的質(zhì)檢員，一場(chǎng)大雨、一陣大風(fēng)，同樣可以刮下成片的鋼筋水泥。正視路橋風(fēng)險(xiǎn)，已經(jīng)成為一個(gè)不容回避的命題。