海都網(wǎng)—海峽都市報(bào)訊　拉扯中，一工廠老板持刀將一工人捅傷致死；扭打中，一工人抓住工友持刀的手腕，連刺對(duì)方數(shù)下致死。兩名兇手幾乎犯下相同的罪行，然而受到的懲罰卻相差甚遠(yuǎn)。

　　昨日，石獅法院對(duì)這兩起故意傷害案一審宣判，工廠老板被判7年半，而工人則被判13年半。這究竟是怎么回事？

　　原來(lái)，前案發(fā)生在1994年，適用舊刑法；后案發(fā)生在去年，適用現(xiàn)行刑法。新舊刑法對(duì)故意傷害罪在量刑上的差別，以及行兇者是否對(duì)受害者家屬作出賠償取得諒解等因素，造就了在量刑上相差甚遠(yuǎn)的判決結(jié)果。

【案件實(shí)錄】
不同年代　類似的傷害案件

　　今年49歲的石獅人蔡某，本在石獅靈秀鎮(zhèn)經(jīng)營(yíng)一家服裝廠，王某兄弟曾在蔡某的工廠里務(wù)工。1994年4月11日下午，蔡某喝酒后回工廠。此時(shí)，王某兄弟欲辭職回家，便向蔡某索要入廠時(shí)交其保管的身份證，但蔡某不同意，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。

　　在爭(zhēng)持拉扯中，蔡某順手從桌上抓起一把螺絲刀，捅向弟弟王某。王某經(jīng)送醫(yī)搶救無(wú)效，幾天后死了。案發(fā)后，蔡某家屬與王某家屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議，賠償王某家屬共計(jì)59000元。但直到去年12月15日，潛逃16年之久的蔡某，才在廣東中山落網(wǎng)。

　　而在蔡某落網(wǎng)后不久，也就是去年12月23日，一起相似的傷害案件，在石獅市區(qū)瓊林中路一服裝廠再次上演——這一次的兩個(gè)主角均為工人：一個(gè)是今年33歲的莆田人吳某，另一個(gè)是貴州人潘某，兩人都住在工廠一樓的宿舍。

　　當(dāng)天凌晨2時(shí)許，潘某一直在隔壁打電話，吵得吳某無(wú)法入睡。于是，吳某便和潘某隔墻相互辱罵。一怒之下，吳某跑到潘某的宿舍前敲門，而潘某開門后，竟拿一把水果刀刺向吳某,結(jié)果反被吳某用手抓住了他拿刀的手腕，二人隨即發(fā)生扭打。在扭打過(guò)程中，吳某拉扯對(duì)方的手腕，并使勁將刀推向?qū)Ψ降纳眢w，最終使水果刀先后刺中潘某的胸部、腹部等處數(shù)下，致潘某受傷送醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。案發(fā)后，吳某將此事告知工友，并跟工友到石獅市華僑醫(yī)院，在醫(yī)院警務(wù)室等候處理。

【法官釋法】
同時(shí)判決　量刑大不同

　　石獅法院對(duì)這兩起案件一審判決時(shí)，均以故意傷害罪論處，但在量刑上迥異，判蔡某有期徒刑7年半；判吳某有期徒刑13年半，并判吳某賠償死者潘某家屬24萬(wàn)余元。按理說(shuō)，工廠老板蔡某行兇后潛逃了，而工人吳某在行兇后自首，為何蔡某得到的懲罰反而更輕，而且足足輕判了6年？

　　“這是由于不同案發(fā)年代，適用不同法律引起的。”同審兩案的法官解釋，根據(jù)《刑法》第十二條規(guī)定，“如果當(dāng)時(shí)的法律不認(rèn)為是犯罪的，適用當(dāng)時(shí)的法律；如果當(dāng)時(shí)的法律認(rèn)為是犯罪的，依照本法總則第四章第八節(jié)的規(guī)定應(yīng)當(dāng)追訴的，按照當(dāng)時(shí)的法律追究刑事責(zé)任”。

　　“蔡某傷害案發(fā)生在1994年4月，應(yīng)適用1979年《刑法》，根據(jù)舊法規(guī)定，故意傷害他人身體致人死亡的，處7年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑；而吳某傷害案發(fā)生在2010年，應(yīng)適用1997年修訂施行的新《刑法》，新法規(guī)定，故意傷害致人死亡的，處10年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑?！?/P>

　　“與此同時(shí)，蔡某在案發(fā)后，其家屬能與被害人家屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議，賠償一定經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人家屬的諒解，有酌情從輕處罰的情節(jié)。而吳某在案發(fā)后，雖有自首從輕處罰情節(jié)，但因未賠償被害人家屬的經(jīng)濟(jì)損失，反而有了從重處罰的情節(jié)?！狈ü僬f(shuō)。（本報(bào)記者 陳世國(guó) 通訊員 黃秋萍 實(shí)習(xí)生 梁華琪）