“嫖宿幼女”多是公職人員，危害尤為嚴(yán)重

公職人員更容易脫罪，“援交”難釋疑

　　現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的嫖宿幼女案件特別是國(guó)家公職人員嫖宿幼女案件造成了極其惡劣的社會(huì)影響。嫖宿幼女惡性案件的發(fā)生，不僅敗壞了社會(huì)風(fēng)氣，而且激起了民憤。對(duì)于嫖宿幼女行為，如果不按照法律規(guī)定進(jìn)行嚴(yán)懲，將會(huì)縱容更多的公職人員實(shí)施犯罪，普通民眾對(duì)于司法的信心也將受到破壞。媒體曝光的多起“嫖宿幼女案”都與公職人員有關(guān)系，因?yàn)榉梢挥新┒?，最容易遭受?quán)力的侵襲。

　　如今一些干部觸犯法律后，接受的懲罰不僅不嚴(yán)厲，反以行政處罰代替法律懲罰，給人以大事化小小事化了的感覺(jué)。如此一來(lái)，使得一些犯罪分子更加的有恃無(wú)恐和變本加厲！就比如上面最高法院的司法解釋，公職人員可能比一般普通民眾有更多的了解和利用機(jī)會(huì)。如此這般，最近發(fā)生所謂“學(xué)生援交”事件，在目前法律規(guī)定的背景下，更加難以釋疑，因?yàn)檫@個(gè)漏洞很容易給這種行為提供動(dòng)機(jī)。

各國(guó)強(qiáng)奸罪一刀切，沒(méi)有“嫖宿幼女罪”

　　嫖宿幼女罪不利于打擊強(qiáng)迫未成年人提供色情服務(wù)犯罪行為。強(qiáng)迫未成年人提供色情服務(wù)是嚴(yán)重的犯罪行為，給未成年人造成了嚴(yán)重的身體和精神傷害。為了加強(qiáng)對(duì)不滿14周歲幼女的保護(hù)，預(yù)防侵害其權(quán)益的惡性案件發(fā)生，今年初就有政協(xié)委員建議取消《刑法》規(guī)定的嫖宿幼女罪罪名，對(duì)嫖宿幼女的行為按照《刑法》規(guī)定的強(qiáng)奸罪從重處罰，符合法定情節(jié)的，依法判處無(wú)期徒刑或者死刑。但法律還未改變，就又發(fā)生這樣的案件。

　　許多“嫖宿”幼女的人，都有“買處”思想，明知對(duì)方是幼女而奸淫，完全具備奸淫幼女的強(qiáng)奸罪構(gòu)成要件，理應(yīng)定強(qiáng)奸罪?！版嗡蕖边@一情節(jié)只是應(yīng)當(dāng)作為奸淫幼女的強(qiáng)奸罪的一個(gè)從重處罰的因素。從其他國(guó)家刑法的規(guī)定上看，也沒(méi)有規(guī)定嫖宿幼女罪的，基本上都是規(guī)定一個(gè)法定年齡，同低于這個(gè)年齡的女童發(fā)生性關(guān)系都以強(qiáng)奸罪論處，也就是法定強(qiáng)奸。

陜西4名村鎮(zhèn)干部輪奸12歲少女

　　近日，有網(wǎng)友爆料稱陜西省略陽(yáng)縣郭鎮(zhèn)4名干部酒后輪奸少女，致其大出血入院搶救。據(jù)略陽(yáng)縣公安局人員稱，強(qiáng)奸案確有其事，4名男子已被警方刑拘，案件正在調(diào)查取證，受害者是一名12歲的女孩子。縣檢察院工作人員也稱，案件正在調(diào)查取證，受害者的確才12歲，當(dāng)晚遭到了4名男子的輪奸。這4人，一人是郭鎮(zhèn)西溝村支書(shū)，姓魏；兩人是鎮(zhèn)政府的工作人員，一人姓蔣，一人姓趙；還有一人是修建高速路的老板。目前，此案已被陜西略陽(yáng)警方定性為“涉嫌嫖宿幼女罪”。

“嫖宿幼女”貴州浙江福建四川都有案例

　　這件案子如果屬實(shí)，定位強(qiáng)奸罪似乎鐵板釘釘，可是在中國(guó)卻有一條“嫖宿幼女罪”，它針對(duì)的恰恰就是未滿“14周歲”的幼女。在法理上，強(qiáng)奸罪已經(jīng)包含奸淫幼女罪，不應(yīng)該再重復(fù)立法，不應(yīng)畫(huà)蛇添足。可是，在實(shí)踐中，嫖宿幼女罪也往往成為強(qiáng)奸幼女的擋箭牌，因?yàn)樗牧啃滔鄬?duì)更輕，無(wú)疑在法律上打開(kāi)一個(gè)缺口。在2009年媒體曝光的貴州習(xí)水、浙江麗水、福建安溪、四川宜賓等一系列案件中，嫖宿幼女罪的危害暴露得十分充分。加上最近的陜西村鎮(zhèn)干部輪奸事件，都被定性為嫖宿幼女，這是在是對(duì)幼女的歧視，也是對(duì)社會(huì)的侮辱，也褻瀆了法律。

“嫖宿幼女罪”于法不合，社會(huì)影響惡劣
嫖宿幼女罪與強(qiáng)奸罪并列，刑法規(guī)定相互沖突

　　嫖宿幼女罪和強(qiáng)奸罪的規(guī)定是相沖突的。我國(guó)《刑法》第二百三十六條規(guī)定了強(qiáng)奸罪，并規(guī)定奸淫不滿十四周歲的幼女的，以強(qiáng)奸罪定罪，從重處罰。具有奸淫幼女情節(jié)惡劣或者奸淫幼女多人等法定情節(jié)的，應(yīng)處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。不管幼女是否自愿，也不管行為人是否明知對(duì)方不滿14周歲，是否采取暴力或強(qiáng)迫行為，只要與幼女發(fā)生性關(guān)系，就可以按照強(qiáng)奸罪從重處罰。而嫖宿幼女罪的行為也是與不滿14周歲的幼女發(fā)生性關(guān)系，而且明知對(duì)方不滿14周歲，這種情況下行為更加惡劣，但卻可以嫖宿幼女罪定罪，最高只能處15年有期徒刑。

嫖宿幼女罪最高量刑15年，強(qiáng)奸幼女可達(dá)無(wú)期或死刑

　　嫖宿幼女與奸淫幼女的主要區(qū)別為嫖宿行為帶有交易的性質(zhì)，即給被害人一定的財(cái)物。但是，與幼女發(fā)生關(guān)系，無(wú)論幼女是否自愿，都是強(qiáng)奸罪，這是常識(shí)，目的是保護(hù)心智未全的幼女。在這一基本原則下，交易并不影響對(duì)行為方式的認(rèn)定。因此，奸淫幼女的行為完全可以包括嫖宿幼女。但目前《刑法》卻規(guī)定了兩個(gè)不同罪名，而且規(guī)定的處罰幅度不同。嫖宿幼女罪處5年以上有期徒刑，最高可處15年有期徒刑，而奸淫幼女作為強(qiáng)奸罪從重處罰，如果符合法定情形最高可以處無(wú)期徒刑或者死刑。由此看出，認(rèn)定為奸淫幼女對(duì)幼女的保護(hù)更有利，也更有助于及時(shí)打擊和預(yù)防此類犯罪行為。在行為方式本身已經(jīng)符合奸淫幼女的情況下，將嫖宿幼女行為作單獨(dú)罪名和相對(duì)較輕處罰的規(guī)定，既構(gòu)成了對(duì)同一行為定罪處罰的矛盾，又放縱了犯罪人。

更錯(cuò)誤的最高法院解釋：與幼女自愿性關(guān)系可能不犯罪

　　而更為荒謬的是，“嫖宿幼女罪”還被作了更錯(cuò)誤的司法解釋。2003年1月17日最高法院《關(guān)于行為人不明知是不滿十四周歲的幼女雙方自愿發(fā)生性關(guān)系是否構(gòu)成強(qiáng)奸罪問(wèn)題的批復(fù)》指出：“行為人確實(shí)不知對(duì)方是不滿十四周歲的幼女，雙方自愿發(fā)生性關(guān)系，未造成嚴(yán)重后果，情節(jié)顯著輕微的，不認(rèn)為是犯罪”。按照這個(gè)司法解釋，與幼兒發(fā)生性關(guān)系，只要說(shuō)不知情，就完全可能無(wú)罪了，與強(qiáng)奸罪的規(guī)定完全相悖，與社會(huì)的見(jiàn)解也正相反，何其誤也。之所以區(qū)分未成年人，就是因?yàn)樗齻円庵竞托袨槟芰κ芟?，不能夠完全做出自愿與非自愿的區(qū)分表示。要是小蘿莉遇上怪蜀黍，一個(gè)糖果就搞定自愿了。

最高檢的解釋是廢話，依靠主觀判斷是為強(qiáng)奸解套

　　最高檢察院的司法解釋也是錯(cuò)誤的。最高檢《關(guān)于構(gòu)成嫖宿幼女罪主觀上是否需要具備明知要件的解釋》指出“行為人知道被害人是或者可能是不滿十四周歲幼女而嫖宿的，適用刑法第三百六十條第二款的規(guī)定，以嫖宿幼女罪追究刑事責(zé)任”。這個(gè)解釋基本是廢話。實(shí)踐中，為了逃避罪行，行為人必然會(huì)辯解不知道對(duì)方是幼女的，而不知道是幼女，按照解釋就不定強(qiáng)奸了。這個(gè)解釋好像就是在為強(qiáng)奸幼女解套。

嫖宿幼女罪讓侵害人更容易逃避嚴(yán)厲懲罰

　　嫖宿幼女罪不利于預(yù)防嫖宿幼女惡性案件的發(fā)生。由于嫖宿幼女罪的構(gòu)成不僅要求行為人明知對(duì)方是不滿14周歲的幼女，還規(guī)定了與強(qiáng)奸幼女相比較輕的刑罰，這無(wú)疑給侵害者逃避嚴(yán)厲的刑事處罰留下了余地。侵害人可能以不知道對(duì)方是不滿14歲的幼女為由逃避刑事責(zé)任的追究，或者即使實(shí)施了行為，也認(rèn)為不可能接受和奸淫幼女行為一樣的嚴(yán)厲處罰，從而存在僥幸心理。打擊力度不夠，不能有效預(yù)防嫖宿幼女事件的發(fā)生。

結(jié)語(yǔ)

　　正如律師說(shuō)的，立法已錯(cuò)，司法解釋越描越錯(cuò)，導(dǎo)致實(shí)踐中強(qiáng)奸、輪奸幼女，被以嫖宿幼女罪從輕處罰，這樣的惡法，此時(shí)不廢，該當(dāng)何時(shí)！建議全國(guó)人大立即廢除該條文。